Page - 370 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

SPÖ-Kanzler „seit einiger Zeit unaufgefordert“ zugeschickt bekämen (TBW 22.1, 671). Indem Bernhard diesen  – vermutlich fingierten 87  – Anlass dazu nutzte, um den Band abermals als „stupide[s] Machwerk“ und „schauerlichen Bilderroman aus der Jetztzeit“ zu schmähen und dessen Distribution zu einer „neuerlichen Geschmacklosigkeit“ zu erklären (TBW 22.1, 671), erhält sein Leserbrief den Cha- rakter einer polemischen Nachschrift, einer Re-Rezension, die die provokative Kraft des ersten Schlags erneuern sollte.88 Der Verleger des kritisierten Bandes, Dieter Beuermann, jedoch antwortete mit einer souveränen Geste, die sonst in der Öffentlichkeit angegriffenen Autorinnen und Autoren vorbehalten ist  – nämlich mit dem Verweis auf den durch Bernhards Verriss bewirkten Gewinn an medialer Aufmerksamkeit für das von ihm in Umlauf gebrachte Buch: „Bisher“ seien „von unserem Kreisky-Titel 10 000 Exemplare gedruckt“ worden, man hoffe allerdings, „mit Hilfe weiterer Besprechungen und Leserbriefe von Thomas Bernhard diese Zahl noch erheblich steigern zu können.“ (TBW 22.1, 869) Auf solche Weise mit seinen eigenen Waffen attackiert, antwortete Bernhard im Feld der fiktionalen Prosa: In Beton, ein Jahr nach der Kreisky-Rezension im Suhrkamp Verlag erschienen, zieht der namenlos bleibende Protagonist, der fortwährend am ersten Satz einer musikwissenschaftlichen Studie über Felix Mendelssohn Bartholdy scheitert, über die „perversen Schauermärchen vom Ballhausplatz“ her, „wo ein gemeingefährlich gewordener Kanzler seinen Minister idioten ebenso gemeingefährliche Befehle gibt“ (TBW 5, 72 f.): Ich verlasse ja ein vollkommen ruiniertes Land, ein widerwärtiges Staatsgebilde, vor welchem einem an jedem Morgen graust. Zuerst haben es die sogenannten Konserva- tiven ausgebeutet und weggeworfen, jetzt die sogenannten Sozialisten. Ein renitenter Dummkopf, als alter Kanzler größenwahnsinnig, unberechenbar, gemeingefährlich. (TBW 5, 93) Über den Begriff der ‚Renitenz‘, den er bereits zuvor gegen Kreisky ins Treffen geführt hatte (vgl. TBW 22.1, 623), verknüpft Bernhard das Genre der Rezen- sion mit der fiktionalen Prosa: Die Figur führt gewissermaßen die Agenda ihres Autors fort.89 Siegfried Unseld hatte im Vorfeld der Publikation von Beton zu 87 Jedenfalls verwehrte sich Dieter Beuermann, der Leiter der Nicolaischen Verlagsbuchhandlung, in der das Buch erschienen war, am 6. 4. 1981 in einem Leserbrief an profil gegen Bernhards Behauptung, da sie „schlicht falsch“ sei (TBW 22.1, 869). 88 Einige Wochen später erschienen im stern Notizen von Niklas Frank über ein Gespräch mit Bernhard, in dem dieser Kreisky erneut attackierte und als „blindwütige[n] alte[n] Narr[en]“ bezeichnete (Niklas Frank: Ansichten eines unverbesserlichen Weltverbesserers. In: stern, Nr.  24, 4. 6. 1981, S.  160 – 162, hier S.  162). 89 Mit Huntemann: Artistik und Rollenspiel (Anm.  37), S.  193, ist indes zu betonen, dass die „Vor- stellung, außerhalb seiner Texte spreche der Autor in eigener Person, in ihnen durch erfundene Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard370 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0