Page - 382 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Er sei überzeugt, so der Erzähler, der sich die apodiktische Rhetorik des Verstor- benen rasch zu eigen macht, dass Roithamer durch „die totale Korrektur seiner Studie“, die „von ihm nicht vernichtet, sondern vollendet worden“ sei, den Cha- rakter der Studie „in einem infamen Korrekturprozeß in sein Gegenteil verkehrt“ habe, ja diese im Zuge der nochmaligen Bearbeitung „erst zur vollendeten Studie geworden“ sei (TBW 4, 77). Zwar könne „[j]ede Korrektur“ mit „Zerstörung, Ver- nichtung“ gleichgesetzt werden, sie berge aber auch das Potential, dass, „durch die Vernichtung des alten, ein völlig anderes, neues Manuskript entsteht“ (TBW 4, 313). Die Perfektionierung der intellektuellen Substanz des Geschriebenen 128 steht dabei in einem Spannungsverhältnis zum Abbruch der Anstrengungen als Krönung der Unternehmung, sei es doch, so Roithamer zweideutig, „das Höchste“, „kein neues [Manuskript] mehr entstehen zu lassen, nichts mehr zu korrigieren, zu vernichten“ (TBW 4, 313). Ob das ideale Ende des Korrekturvorgangs hier die Vollendung der Schrift im Sinne eines endgültigen, nicht mehr korrekturbedürf- tigen Textes oder aber im Gegenteil die vollständige Vernichtung aller Textstufen meint, bleibt in der Schwebe. Die Erkenntnis der Unzulänglichkeit des schriftlichen Ausdrucks führt in Bernhards Roman, „wenn der Zeitpunkt für eine solche Korrektur ist“, zur radikalen Kürzung des Textes: „[D]ann korrigiere ich und dann korrigiere ich das Korrigierte“, wie der Erzähler seinen Freund zitiert, „und das Korrigierte korrigiere ich dann wieder undsofort“ (TBW 4, 285). Die Studie, in der „alles, was Roithamer jemals gedacht hat, in der konzentriertesten und in der ihm ent- sprechendsten Weise“ vorliegt (TBW 4, 157), wird, mit Henry James gesprochen, einer „fürchterlichen Revision“ unterzogen; „eine endgültige Form“ der Stu- die wird dabei, wie im Fall von James’ „Korrigierer“ Dencombe, nie erreicht.129 Aus einer ursprünglich 800-seitigen Niederschrift habe Roithamer zunächst eine „zweite dreihundert Seiten lange Fassung“ erstellt, aus der wiederum eine „Achtzigseitenfassung“ hervorgegangen sei, die Roithamer „auf der Fahrt von London nach Altensam“ erneut zu korrigieren begonnen habe, „indem er, wie er glaubte, diese letzte kürzeste Fassung auch noch einmal kürzen und eine noch kürzere Fassung hatte herstellen wollen“; aus dem „über achthundert Sei- ten umfassenden Material“ seien schließlich, „wie ich aus seinen Korrekturen ersehen kann“, am Ende „nurmehr noch zwanzig oder dreißig Seiten“ übrig 128 Wie Thill: Die Kunst, die Komik und das Erzählen (Anm.  113), S.  211, gezeigt hat, entspricht diese „Form des Korrigierens“ in Korrektur ganz allgemein Bernhards „Prinzip des durch stän- diges Zerdenken immer präziser werdenden Denkens“. Vgl. dazu auch Kappes: Schreibgebärden (Anm.  98), S.  190: „Es ist immer eine Korrektur des Geschriebenen vonnöten hinsichtlich eines differierenden Moments, eines von der Beschreibung Unberücksichtigten, Nicht-Erkannten und Nicht-Gesagten, eine Korrektur, zu der Texte Bernhards in fortlaufenden Wiederholungen ansetzen, die sie aber nie vollständig zu leisten imstande sind.“ 129 James: Die mittleren Jahre (Anm.  112), S.  29 f. Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard382 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0