Page - 392 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Gleich darauf gibt er freimütig die psychologische Notwendigkeit dieser erzwun- genen Bestätigung, seine emotionale Bedürftigkeit preis; sie wirft ein bezeich- nendes Licht auf die bloß prätendierte Unabhängigkeit vom Urteil anderer: Da ihr selbst nicht auf die Idee kommt mir zu sagen wer ich bin muß es erzwungen werden Ich habe keine andere Wahl mein Kind (TBW 19, 162) Nicht um Erkenntnis durch die kritische Vermittlung zwischen Selbst- und Fremd- bild ist es Bruscon zu tun. Der Schauspieler ist von den Lobesworten seiner Fami- lienmitglieder abhängig, selbst wenn ihm diese den Wunsch nur widerwillig und nicht aus eigenem Antrieb erfüllen.164 Bruscons Begehr richtet sich nicht mehr auf die differenzierte Auseinandersetzung mit seiner künstlerischen Praxis, mit der er womöglich in einen produktiven Dialog treten könnte, sondern er gibt sich mit der routinierten Bestätigung durch seine Verwandten, von deren Urteil er doch eigentlich wenig hält, zufrieden: „Auch wenn er die Replik erzwingen muss“, so Stefan Krammer, der sich intensiv mit kommunikativen Machtkonstellationen in Bernhards Dramen beschäftigt hat, „scheint das Ritual in seiner Iterabilität und Zitathaftigkeit ein probates Mittel zu sein, sich seiner superlativischen Stellung gewahr zu werden. Wichtig ist dabei aber, dass diese im wiederholten Sprechakt immer wieder von Neuem bestätigt wird.“ 165 So erweist sich die Figur des Bruscon nicht nur als „witzige Selbstparodie der Kunstprogrammatik Bernhards“,166 sondern 164 Zur hierarchischen Struktur der Figurenkonstellation vgl. Judex: Thomas Bernhard (Anm.  126), S.  92 f.; Stefan Krammer: Der Theatermacher. In: Bernhard-Handbuch (Anm.  24), S.  246 – 250, hier S.  246, zufolge zeigt das Stück „eine hegemoniale Männlichkeit, die innerhalb familiärer Strukturen aufrechterhalten wird“: „In dieser spezifischen Konstellation wird ein problema- tisches Familiensystem deutlich, das dem Vater scheinbar das Recht dazu gibt, Frau und Kinder auf sein Lebensziel zu verpflichten.“ 165 Stefan Krammer: Figurationen der Macht. Rhetorische Strategien in Thomas Bernhards Dramen. In: Rhetorik und Sprachkunst bei Thomas Bernhard (Anm.  27), S.  91 – 103, hier S.  98. Zur „Gewalt asymmetrischer Kommunikation“ bei Bernhard vgl. Eva Marquardt: Gegenrichtung. Entwicklungstendenzen in der Erzählprosa Thomas Bernhards. Tübingen: Niemeyer 1990, S.  27, sowie Verena Ronge: Frauenfiguren im dramatischen Werk Thomas Bernhards. Zur Subversion des Bildes der sprach(macht)losen Frau. In: Text + Kritik (42016), H.  43, S.  200 – 212. 166 Hans Höller: Thomas Bernhard. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt 1993, S.  126; vgl. dazu auch Nicholas J. Meyerhofer: The Laughing Sisyphus. Reflections on Bernhard as (Self-)Drama- tist in Light of His Der Theatermacher. In: Modern Austrian Literature 21 (1988), H.  3/4, S.  107 – 115. Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard392 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0