Seite - 21 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

an der Spitze – ihrer Doktrin unterwirft, wobei, wie schon Freud bemerkte, die Unterwerfung durchaus lustvoll sein und in Liebe übergehen kann. Immerhin winkt als Lohn für die Unterwerfung die ewige Seligkeit.24 Die an einigen Beispielen vorgeführte Ausweitung des Zensurbegriffs auf Vorgänge der Selektion, Behinderung oder Beschränkung von Textproduktion und -rezeption inklusive Sprech- und Erziehungsakten macht ihn beinahe bedeu- tungsleer, auf jeden Fall aber wissenschaftlich weitgehend inoperabel. Wie Bier- mann zugespitzt, aber mit Recht formuliert, wird bei einer solchen Ausweitung „,Zensur‘ mit ‚Gesellschaft‘ identisch“.25 Robert Darnton schlägt in dieselbe Ker- be, wenn er feststellt: „To identify censorship with constraints of all kinds is to trivialize it.“26 Die vorgeführte Ausweitung ist allenfalls sinnvoll, wenn von der Einschränkung der Kommunikation in modernen, demokratischen und rechts- staatlich organisierten Gesellschaften die Rede ist. Auch ein Vertreter des New Censorship wie Robert C. Post weist in seinen Ausführungen auf den histori- schen Verlauf hin, der eine „remarkable disintegration of traditional political alignments“ mit sich brachte und zu dem Eindruck führte, „that the state holds no monopoly of power“.27 Es ist zweifellos wichtig, im Auge zu behalten, dass Zensur nicht nur in Form von Verboten und Eingriffen durch eigens für diesen Zweck geschaffene Insti- tutionen möglich ist, sondern dass die Behinderung und Verzerrung von Aus- sagen auf vielen Ebenen stattfindet. Die Erforschung der von autoritären Regie- rungen – wie sie absolute Monarchien im 18. und 19.  Jahrhundert darstellten – durchgesetzten Form von Zensur bedarf aber zweifellos eines ,Old Censor- ship‘.28 Für diese Form von Zensur entscheidende Faktoren sind „Öffentlichkeits- relevanz und autoritäre Fremdbestimmung“.29 Anschließen kann man sich auch 24 Siehe Pierre Legendre: L’amour du censeur. Essai sur l’ordre dogmatique. Paris: Éditions du Seuil 1974. 25 Armin Biermann: ‚Gefährliche Literatur‘ – Skizze einer Theorie der literarischen Zensur. In: Wolfenbütteler Notizen zur Buchgeschichte  13 (1988), S.  1–28, hier S.  3. 26 Robert Darnton: Censors at Work. How States Shaped Literature. New York, London: Norton 2014, S.  17. 27 Robert  C. Post: Censorship and Silencing. In: Ders. (Hg.): Censorship and Silencing. Practices of Cultural Regulation. Los Angeles: The Getty Research Institute 1998, S.  1–12, hier S.  1. 28 An mit dem herkömmlichen Zensurbegriff arbeitenden Untersuchungen der letzten Zeit seien stellvertretend genannt: Herbert  G. Göpfert/Erdmann Weyrauch (Hg.): „Unmoralisch an sich  …“. Zensur im 18. und 19.  Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz 1988; John  A. McCarthy/Werner von der Ohe (Hg.): Zensur und Kultur zwischen Weimarer Klassik und Weimarer Republik mit einem Ausblick bis heute. Tübingen: Niemeyer 1995; Beate Müller (Hg.): Zensur im moder- nen deutschen Kulturraum. Tübingen: Niemeyer 2003; und Beate Müller: Censorship & Cul- tural Regulation in the Modern Age. Amsterdam: Rodopi 2004. 29 Beate Müller: Über Zensur. Wort, Öffentlichkeit, Macht. Eine Einführung. In: Dies.: Zensur im modernen deutschen Kulturraum. Tübingen: Niemeyer 2003, S.  1–30, hier S.  6. 1.1. Zur Theorie der Zensurforschung: ,Old‘ oder ,New Censorship‘? 21