Seite - 77 - in Von PISA nach Wien - Historische und politische Kompetenzen in der Unterrichtspraxis

77 3. Forschungsdesign und Methode 3.1 Empirische Zugangsweise Innerhalb der deutschsprachigen Geschichtsdidaktik steht seit Jahrzehnten die Erkenntnis im Raum, dass Theorien über das Lernen und Lehren von Geschich- te bisweilen aus theoretischer Entfernung aufgestellt wurden und die dahinter liegende soziale Realität noch zu wenig empirisch erforscht ist.260 Die deutsch- sprachige Geschichtsdidaktik hat sich in den letzten Jahrzehnten daher zuneh- mend stärker empirisch aufgestellt.261 Eine zentrale Aufgabe empirischer For- schung ist  – innerhalb der beiden erkenntnistheoretischen Grundhaltungen des qualitativen und quantitativen Paradigmas262  – das Aufstellen von Theorien bzw. theoretischen Annahmen über die Realität und die Überprüfung derselben an- hand dieser Realität, wodurch ein Erkenntnisgewinn erzielt werden soll. Wäh- rend quantitative Designs messen und „erklären“, will qualitative Forschung er- fassen und „verstehen“, was in einem bestimmten Feld passiert und warum263  – das Ziel der Forschung innerhalb des qualitativen Paradigmas besteht im Verstehen menschlichen Verhaltens.264 Es geht darum, möglichst weitgehend zu verstehen, das Verstandene anderen mitzuteilen und für diese überprüfbar zu machen. 260 Vgl. Günther-Arndt/Sauer 2006; von Borries 2008, S.  241; Handro/Schönemann 2006, S.  5. 261 Vgl. Barricelli, Michele (2014): Geschichtsdidaktik nach Pisa  – Bilanz und Perspekti- ven. Zum Jubiläum: Die Weisheit der Zahl und die Gründe des Erzählens. In: Sauer, Michael u. a. (Hg.): Geschichtslernen in biographischer Perspektive. Nachhaltigkeit  – Entwicklung  – Generationendifferenz. Göttingen: V&R unipress, S.  365 – 384, hier S.  370. 262 Seit dem Werk: Kuhn, Thomas (1962): The structure of scientific revolutions. Chicago IL: University Press werden innerhalb einer Philosophie des Erkennens diese beiden pa- radigmatischen Erkenntnis- und Forschungspositionen mit einer jeweils ausdifferenzier- ten Theorietradition unterschieden. 263 Die beiden deutschen Begriffe „erklären“ und „verstehen“ gingen im Übrigen auch in die internationale Literatur ein und werden in dieser auch in Deutsch verwendet. Vgl. z. B. Fishman, Joshua A. (2010): Theoretical and historical perspectives on researching the so- ciology of language and education. In: King, Kendall/Hornberger, Nancy (Hg.): Research methods in language and education. Encyclopedia of language and education 10. New York: Springer, S.  3 – 15, hier S.  11; Riazi, Mehdi/Candlin, Christopher (2014): Mixed- methods research in language teaching and learning: Opportunities, issues and challen- ges. In: Lang. Teach. 47.2, S.  135 – 173, hier S.  137. 264 Vgl. Raithel, Jürgen (2008): Quantitative Forschung. Ein Praxiskurs. 2.  Auflage. Wies- baden: Verlag für Sozialwissenschaften, S.  11.