Seite - 96 - in Von PISA nach Wien - Historische und politische Kompetenzen in der Unterrichtspraxis

96 gung der Forschungsabsicht insofern kontraproduktiv, als sie bewirken kann, „dass die eigentlich interessierenden Verhaltensweisen sich massiv verändern und möglicherweise überhaupt nicht mehr auftreten“331, sich die zu erhebenden Einstellungen an die antizipierten Einstellungen der interviewenden Person teil- weise anpassen oder sich nur Personen für die Studie melden, die in diesem Zu- sammenhang bestimmte Meinungen vertreten. In der Vorbereitung unserer Feldforschungsphasen diskutierten wir in unserem Forschungsteam darüber und trafen schließlich die Entscheidung, die Forschungsintention aus zwei Gründen nur teilweise offenzulegen: 1. um dem Prinzip der Naturalistizität und Authentizität gerecht zu werden und 2. um das Vertrauen der Probanden nicht zu beeinträchtigen. In diesem Zusammenhang wurde auch das Wort „Kompetenzorientierung“  – aufgrund einer von uns angenommenen ambivalenten Haltung gegenüber dem Konzept in der Lehrerschaft und den damit zusammenhängenden möglichen Spannungen  – nirgendwo erwähnt. Dementsprechend wurde auch der Name der Studie CAOHT (Competence and Academic Orientation in History Textbooks) nicht an das Feld kommuniziert, sondern die qualitative Studie unter einem ei- genen Titel durchgeführt: „Geschichtsunterricht in der Praxis  – Lehrer/innen als Experten (GIP)“. Solange wir Feldkontakt hatten, stellten wir sicher, dass das Projekt nicht online unter dem Stichwort CAOHT auffindbar ist. Die E-Mail an die Direktion wurde meist an den Fachgruppenleiter oder direkt an alle Geschichtslehrer/innen weitergeleitet. Die kontaktierte Lehrper- son las die Mail und entschied sich innerhalb von wenigen Sekunden, ob sie an der Studie teilnimmt oder nicht. Daher musste in wenigen Worten überzeugend dargelegt werden, warum sich jemand die Zeit für eine Hospitation und ein In- terview nehmen sollte332, obwohl dafür keine materielle Gegenleistung zu erwar- ten ist: Es lag an uns, durch entsprechende Formulierungen zu zeigen, dass wir an einer wissenschaftlich bzw. praktisch relevanten Frage arbeiten, die auch für potenzielle Mitarbeiter/innen, im vorliegenden Fall Lehrpersonen, relevant ist. Es gilt in diesem Sinne auch: „Je besser jemand das Ziel der Untersuchung ver- steht, desto eher ist er zur Kooperation bereit.“333 Die Forschungsabsicht der Studie wurde in der E-Mail an die Direktorinnen und Direktoren folgenderma- ßen kommuniziert: 331 Lamnek 2010, S.  547. 332 Vgl. Gläser/Laudel 2004, S.  154. 333 Ebd.