Seite - 89 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Humanistisches Gedankengut im Ostalpenraum | 89 Sammlung weitere Inschriften hinzufügte. Bei den Inschriften aus Terni und Rom sind besonders viele Korrekturen und Ergänzungen festzustellen. Die Aufbe- wahrungsorte der Inschriften werden meist exakt angegeben, der Text größtenteils korrekt wiedergegeben.361 Eine korrekte Zeilentrennung ist allerdings nur bei der Abschrift von Epigrammen festzustellen.362 Auch Majuskeln kommen lediglich dort vor, wo sie für das Textverständnis bzw. für eine ausreichende Originaltreue der Inschrift unabdingbar sind.363 Fuchsmagen verwendet bei seinen Inschriftenkopien im CT 3569 prinzipiell Minuskeln in Humanistenkursive einschließlich der am Ende des 15. Jahrhunderts üblichen Kürzungen. Die Endungen „-E“ und „-AE“ wurden von ihm – wie allgemein nach der Wiedereinführung der im Mittelalter verloren gegangenen Ligatur – als adäquat empfunden und daher sogar unmittelbar neben- einander gestellt.364 Leider kann Johannes Fuchsmagen in Hinblick auf seine Ergänzungen im CT 3569 nur mäßige Bedeutung attestiert werden – weil er aus einer Quelle geschöpft haben muss. Ein erster Hinweis darauf ist auf fol. 38v/S. 87 zu finden: Dort hob er am Seitenrand das Wort „Brittannici“ neben drei anderen (echten) orthographischen Besonderheiten365 hervor, obwohl der Inschrifttext ohnehin die richtige Form „Britannici“ hat. Bei einigen Ergänzungen ganzer Inschriften ist im Text ein Verweis- zeichen zu finden als Hinweis, wo diese einzufügen sind.366 Auf fol. 41r/S. 92 wiederum ergänzte er am unteren Rand den im Text fehlenden Teil der Inschrift CIL VI 21714 und hob „querella“ am inneren (linken) Seitenrand als besondere Schreib- weise hervor. Als er etwas weiter hinten367 entdeckte, dass dieser Text (als eigen- ständige Inschrift, für die er durchaus auch gehalten werden könnte) bereits in der vorliegenden Sammlung enthalten war, erinnerte er sich an seine Ergänzung und tilgte sie durch Striche. Nun sind genau diese Ergänzungen und Randbemerkungen aus Fuchsmagens Hand auch in einigen Codices enthalten, die mit dem komplexen Werk von Giovanni Giocondo in Beziehung stehen, und zwar entweder gleichfalls als Marginalie oder als integraler Bestandteil des Textes. In erster Linie ist hier der Cod. Borg. Lat. 336, eine Abschrift der ersten Fassung der Giocondo-Sammlung, zu nennen, aber auch zwei 361 Ausnahmen sind etwa die unvollständig ergänzte Inschrift CIL XI 4170 am unteren Rand von fol. 44v/S. 99 sowie das fälschlich nach Interamna (h. Terni) lokalisierte (im Text aber korrekt wieder- gegebene) Denkmal für einen ehemaligen Leibwächter Neros (CIL VI 4343) am oberen Rand von fol. 45r/S. 100. 362 Z. B. CIL VI 17050 auf fol. 38v–39r/S. 87–88. 363 Mangels entsprechender Quellen ist keine (sichere) Aussage möglich, wie Fuchsmagen mit Ligatu- ren umging. 364 Fol. 44v/S. 99. Vgl. dazu Bernhard Bischoff, Paläographie des römischen Altertums und des abend- ländischen Mittelalters (Grundlagen der Germanistik 24), Berlin 21986, 195–196. 365 „Aureli“, „Argentari“, „Boari“. Es geht hier um die Inschrift des sog. Argentarierbogens am antiken Forum Boarium in Rom (CIL VI 1035 = EDR 103504). 366 Z. B. CIL VI 1117 auf fol. 85v/S. 85 oder CIL VI 17050 auf fol. 38v–39r/S. 87–88. 367 CT 3569, fol. 42v/S. 95.