Seite - 96 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

96 | Humanistisches Gedankengut im Ostalpenraum des ungarischen Königs Matthias gefundenen Inschriftstein.402 Das doppelte Vor- kommnis und die eigenhändige Korrektur des Wortes „Regis“ auf fol. 162v deuten darauf hin, dass Fuchsmagen für diese Fundmitteilung aus einer Quelle geschöpft hat. Er gibt auch den Wortlaut der Inschrift wieder, allerdings in Minuskeln ohne Zeilentrennung, sodass bei flüchtigem Lesen der Eindruck entstehen kann, es handle sich hier um normalen Lauftext der Randbemerkung. Diesen potentiellen Irrtum nährt auch der Inschrifttext, der nicht gerade typisch ist für eine angeblich römer- zeitliche Inschrift. Tatsächlich handelt es sich hier um ein „Werk“ des gebürtigen Italieners Antonio Bonfini (1434–1503), der lange Zeit am Hof des Ungarnkönigs Matthias Corvinus als Geschichtsschreiber wirkte und als solcher vor allem in der älteren Literatur nach seinem stilistischen Vorbild „ungarischer Livius“ genannt wird. In seinem Werk „Rerum Hungaricarum decades“, das erstmals 1543 in Basel gedruckt wurde, bringt er sein reges archäologisches Interesse zum Ausdruck und streut gelegentlich auch antike Belege in den Text ein.403 Da die Bezeichnung „Aquin- cum“ für die römerzeitliche Stadt auf dem heutigen Budapester Gebiet verloren gegangen war, konnte Bonfini eine Inschrift erfinden, um die Herkunft des (angeblichen) früheren Ortsnamens „Sicambria“ zu „belegen“.404 Ein Textvergleich hat zum Ergebnis, dass Fuchsmagen die Information über den (angeblichen) „In- schriftenfund“ aus dem Werk von Bonfini gekannt haben muss. In seiner Marginal- notiz auf fol. 82v zitiert er aus dem Geschichtswerk allerdings nicht wörtlich – im Unterschied zu fol. 162v, wo er nur geringfügig von Bonfinis Text abweicht.405 Die besagte Fälschung wurde im CIL III unter der Nummer 183* verzeichnet.406 Weil Bonfinis Werk zwar um 1480 entstanden ist, jedoch erst 1543 in Basel gedruckt wurde, wird das (vermeintlich ältere) Werk von Apianus/Amantius als Erstbeleg genannt. Auch Jacob Grimm hatte zuvor gemeint, dass die Inschrift „aus Apianus in Bonfini [...] und in Lazius [...] aufgenommen“ wurde.407 Tatsächlich ist es aber umge- kehrt und Wolfgang Lazius hängt hier wie so oft vom Druckwerk des Apianus ab. Wie Apianus/Amantius von der Inschrift Kenntnis erhielten, ist (noch) nicht bekannt; es ist allerdings bereits an dieser Stelle die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Johannes Fuchsmagen ein Glied in der Überlieferungskette zwischen Bonfini und Apianus/Amantius darstellt.408 402 „Lapis Bude tempore Mathie Regis hungariae efossus […]“ (fol. 82v) bzw. „Tempore Regis [sic!] Matie Regis hungarie Lapis in Antiqua Buda efossus est […]“ (fol. 162v). Lhotsky, Quellenkunde 435, nennt nur fol. 82v. 403 Antonius de Bonfinis, Rerum Ungaricarum decades tres, Basel 1543. Zu Leben und Werk des Autors siehe die ausführliche Einleitung zur Textedition von I.[=Jozsef] Fógel u. a. (Hrsg.), Antonius de Bonfinis, Rerum Ungaricarum Decades I, Leipzig 1936, V–LIV. 404 Vgl. Heinrich Horvath, König Matthias und die Kunst, in: Ungarische Jahrbücher 20 (1940) 194; János Szilagy, Acquincum, Budapest 1956, 117 und Pauly, RE Suppl.-Bd. 11, s. v. Acquincum, Stutt- gart 1968, 130. 405 Bonfini, Rerum Ungaricarum decades I 1, 23. 406 Apianus/Amantius, Inscriptiones 492,3. 407 Jacob Grimm, Geschichte der deutschen Sprache, Leipzig 1848, 523. 408 Siehe Kap. 7.3.2 und 10.5.2 (Pkt. 2).