Seite - 160 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

160 | Codex Vindobonensis Palatinus 3255* der berühmte Jüngling vom Magdalensberg (CIL III 4815).681 Den Denkmälern aus Pettau (h. Ptuj) folgen neuerlich überwiegend norische Inschriften aus den verschiedenen Teilen der Steiermark (u. a. Leibnitz, Seckau, Graz, Hartberg, Kaindorf, Stubenberg, Rottenmann, Schladming und Waltersdorf) sowie Salzburg und Lauffen. Über heute bayerisches Gebiet (Passau, Burghausen) führt die Reihe weiter nach Oberösterreich (Lambach, Wels und Enns), dann in das heutige (Süd-) Tirol sowie nach Deutschland – darunter Rosenheim, Augsburg (u. a. aus dem Haus Peutingers), Mainz und Trier –, ehe nach einem kurzen „Abstecher“ in die Schweiz mit Denkmälern aus Wiener Neustadt, Wien (u. a. aus dem Haus Fuchsmagens) und Petronell wieder österreichisches Gebiet erwähnt wird. Es folgen zahlreiche Denk- mäler aus Ungarn (v. a. Buda/h. Budapest) sowie aus Dalmatien und Kilikien, anschließend Inschriften aus Wien, Poetovio (h. Ptuj), Pöchlarn, Marburg (h. Maribor) und abermals Ptuj. Den Abschluss bilden zwei Inschriften aus Melk sowie zwei nicht näher beschriebene Fundstücke, die Conrad Celtis entdeckt haben soll (fol. 131v: „Nuper a Conradi Celti inventum“ bzw. „Nuper Ab eodem Con. Cel.“). In der Inschriftensammlung, auf die sich das Register bezieht, waren demnach auch Gebiete vertreten, die in der Licinius-Sammlung nicht vorkommen. Inschriften aus Italien kommen hingegen in auffälliger Zahl in beiden Codexteilen vor, sodass deren Reihenfolge an Bedeutung gewinnt und in anderem Rahmen eine eigene, genaue Untersuchung erfordert. An dieser Stelle muss es genügen, auf zwei bemerkenswerte Umstände hinzuweisen: 1. Die Reihenfolge der Inschriften stimmt auf jeden Fall bei den Steinen aus dem Haus der Familie De Lallis überein. In der Licinius-Sammlung sind diese über- schrieben mit „Epigrammata reperta in domo Francisci de Lallis [...]“.682 Offensichtlich hat hier bereits die Vorlage einen Fehler enthalten, denn weiter unten heißt es so- wohl in der Wiener als auch in der Stuttgarter Abschrift der Licinius-Sammlung „Apud domum praedicti domini Laurentii de Lallis in quibusdam columnis latericiis“.683 Auch die entsprechende Stelle im Register enthält dieses Versehen, wenngleich mit zwei kleinen, aber für weitere Handschriftenvergleiche bedeutenden Modifikationen: Neben der veränderten Wortstellung wird hier betont, dass es sich um das Haus des- selben Mannes handelt: „In quibusdam Columnis latericiis iuxta Domum eiusdem Laurentii de Lallis“.684 2. Das Register enthält einen sehr auffälligen Fehler: An zwei Stellen wurde der Name des Römers Francesco Porcari fälschlicherweise zu „Franciscus Procarius“.685 Derselbe Lapsus konnte bereits in jenem Teil von Konrad Peutingers Inschriften- sammlung konstatiert werden, in dem dieser sich auf Johannes Fuchsmagen als 681 Die genauen Belegstellen und CIL-Nummern aller Inschriften aus Noricum und Pannonia superior sind im Anhang in Tab. 12.3 aufgelistet. 682 CVP 3255*, fol. 14r; CS hist. 4° 316, fol. 17v. 683 CVP 3255*, fol. 16r, CS hist. 4° 316, fol. 73v. 684 CVP 3255*, fol. 111r, 12. 685 CVP 3255*, fol. 108v,16 und fol. 109r,8.