Seite - 184 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

184 | Codex Pragensis XIII G 14 Während die zugehörigen Reliefs ebenso unerwähnt bleiben wie die Verwahrorte der Inschriften, ist Fuchsmagen in der Wiedergabe der Inschrifttexte eine höhere Genauigkeit zu attestieren: Zeilentrennung und etwa die Hälfte der Ligaturen wer- den berücksichtigt, der teilweise anspruchsvolle Text von CIL III 5663 großteils korrekt wiedergegeben. Zeile 8 enthält indes einen auffallenden Fehler („MEL CON“ statt „MIL COH“), dessen Ursache ein wenig rätselhaft scheint, weil diese Zeile auch heute noch gut lesbar ist.765 Obwohl beide Inschriften erhalten sind und daher für einen profunden Vergleich herangezogen werden können, ist in ihrem Fall ebenso wie im folgenden schwer zu beurteilen, ob Fuchsmagen auf eigenhändige Originalabschriften zurückgegriffen hat. Nach dem bisherigen Wissensstand ist diese Möglichkeit ebenso in Betracht zu ziehen wie die Annahme eines Mittelsmannes.767 Auf fol. 202v hat Fuchsmagen die heute verschollene Inschrift CIL III 5697 notiert, die aufgrund ihrer keltischen Personennamen auffällt. Auch dieser Text wurde ohne jegliche Ortsangabe an das Ende eines Abschnittes der Sammlung (Denkmäler aus der Stadt Salzburg) gesetzt.768 Dort war Raum freigeblieben, ehe die Haupthand auf einer neuen Seite mit Inschriften aus dem näheren und ferneren Umland fortfuhr. Textwiedergabe und Zeilentrennung im CIL orientieren sich im Wesentlichen an der ältesten bisher bekannten Belegstelle von Apianus/Amantius (Inscriptiones 413,1). Interessanterweise ist das im CIL notwendigerweise ergänzte „et“ in Zeile 5 im Prager Codex enthalten. In der vierten und fünften Zeile bietet Fuchsmagens Abschrift „MESSICO F(ILIO) ET ARIONI F(ILIO)“, während in den übrigen Zeug- nissen die sonst nicht nachweisbare Namensform „RESSICO“ aufscheint.769 Die Tatsache, dass eine Inschrift an der Westseite der Kirche St. Michael in Villach770 den Wortlaut „ARIONI F(ILIO) ET COTVNI MESSICI F(ILIO)“ enthält, spricht jedoch in Verbindung mit der übrigen sorgfältigen Wiedergabe von CIL III 5697 abermals für Fuchsmagens Arbeit. Er scheint überdies bemüht, die Zeilentrennung seiner (eige- nen?) Vorlage gewissenhaft wiederzugeben, welche deutlich von Apianus/Amantius (und damit dem CIL) abweicht.771 Ob und mit welchem Erfolg ihm dies im Fall von CIL III 5697 gelungen ist, lässt sich bedauerlicherweise nicht mehr feststellen. 765 Es ist natürlich denkbar, dass sie zur damaligen Zeit teilweise stärker verschmutzt oder verdeckt gewesen ist. 767 Winkler, CIL III 5663, 376, Anm. 4, meint, die (jüngere und dem Prager Codex auffallend ähnliche) Textwiedergabe bei Apianus/Amantius beruhe auf Autopsie. Zur vergleichenden Untersuchung dieser beiden Belegstellen siehe Kap. 10.5.2. 768 Da der unzuverlässige Wolfgang Lazius als einziger auctor antiquissimus eine konkrete Ortsangabe überliefert, wurde die Inschrift im CIL III zu Recht unter die „Incertae Norici“ eingereiht. 769 Andreas Kakoschke, Die Personennamen in der römischen Provinz Noricum, Hildesheim/Zürich/New York 2012, 605 (CN 1362), führt CIL III 5697 für das Cognomen „Ressicus“ als Singulärbeleg. Zu „Messicus“ vgl. Kakoschke, a. a. O. 523 (CN 1071). Etymologisch sind beide Namensformen durch eine keltische Wurzel erklärbar. 770 CIL III 11502 = lupa 2187. 771 Zur Wiedergabe bei Apianus/Amantius siehe Kap. 10.5.2.