Seite - 188 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

188 | Codex Pragensis XIII G 14 wähnung finden. Fuchsmagen scheint also für seine Ergänzungen zur Sammlung zumindest teilweise auf etwas ältere Abschriften zurückgegriffen zu haben. Die beiden Wiedergaben von CIL III 5425 unterscheiden sich deutlich in Hinblick auf ihre Qualität: Während auf fol. 195v,2 (Lokalisierung nach Graz) ein einwandfreier Text aus Hand I zu finden ist, sind in Fuchsmagens Abschrift auf fol. 226r,1 drei Ab- weichungen sowie eine mangelnde Zeilentrennung zu konstatieren. Aus Fuchsmagens Feder stammen weiters auf fol. 226 ein sorgfältig wiedergegebenes Inschriftenfragment789, die Abschriften des erhaltenen Steines CIL III 5412 aus Voits- berg in der Steiermark (ohne Ortsangabe)790, gefolgt von den beiden verschollenen Denkmälern CIL III 5670 („In ede divi Petri extra Muros Oppidi Bechlar“) und CIL III 5314 („Marchburgi in basi Turris ecclesie“). Den Text der Inschrift CIL III 5670 hatte er eigenhändig bereits auch auf fol. 215v ohne Lokalisierung unter einer Inschrift aus Carnuntum (CIL III 4503) hinzugefügt. Da auch bei diesem Denkmal wesentliche Unterschiede in der Qualität der Wiedergabe festzustellen sind, liegt die Vermutung nahe, dass Fuchsmagen zumindest in einem Fall auf eine Quelle zurück- gegriffen hat.791 In der Urform des Codex Pragensis XIII G 14 folgten die Inschriften von fol. 223–224. Auch von diesen acht Denkmälern ist nur der mittlere Teil tatsächlich der Überschrift „Elogia Petovina“ zuzurechnen.792 Vier dieser fünf Texte sind mit einer (korrekten) Angabe des Verwahrortes versehen. Sie werden gleichsam gerahmt von drei In- schriften ohne Ortsangabe: Von der sogenannten Cantius-Stele aus Graz (CIL III 5437.5438)793 sowie von CIL III 5055 und 5056 (+10937). Während der Stein CIL III 5055 als verschollen gilt, ist die letztgenannte Inschrift in Neumarkt im Tauchental in der Nähe von Stadtschlaining im Burgenland erhalten geblieben. Sie wurde im CIL aufgrund eines Versehens zunächst falsch eingereiht, da aufgrund der Orts- angabe bei Apianus/Amantius (Inscriptiones 393,3: „In Neunmarkt apud idem oppidum [= Slaming]“) auf Schladming und Neumarkt in der Steiermark geschlossen worden war. Unter exakt derselben Ortsangabe wie bei Apianus/Amantius findet sich der Text von CIL III 5056 im CP XIII G 14 ein zweites Mal (fol. 199v,2)!794 Einen Quer- verweis aus Fuchsmagens Hand wie bei den oben erwähnten Wiener Inschriften enthält keine der beiden Belegstellen. In qualitativer Hinsicht ist jedenfalls die 789 Siehe dazu ausführlich Vidman, Epigrafický Rukopis Pražský 74–75. 790 Heute im Universalmuseum Joanneum Graz, Inv.-Nr. 214. 791 Der Text auf fol. 215v enthält drei Ligaturen und dürfte die originale Zeilentrennung berücksich- tigen, verfügt aber über keine Ortsangabe (die Fuchsmagen in seinen eigenhändigen Randbemer- kungen sonst so korrekt wiedergibt). Dem Text auf fol. 226v fehlen wiederum sämtliche Ligaturen, die er wohl auch beachtet hätte; vgl. Kap. 3.4 und 11.2. 792 CIL III 4071; 4054; 4044; 4062; 4016 (in der Reihenfolge ihrer Überlieferung). 793 Der einzige auctor antiquissimus, der die korrekte Ortsangabe überliefert, ist ausgerechnet der für norische Inschriften sonst nicht sehr zuverlässige, weil ausschließlich von Quellen abhängige Jean Jacques Boissard. Welcher Gewährsmann ihm im vorliegenden Fall gedient hat, ist leider noch unbekannt. Siehe dazu Greinegger, Tyfernus/Boissard, v. a. 98–125 und 138–140. 794 Zu dieser auffälligen Parallele und der Frage eindeutiger Lesbarkeit der Ortsangabe von CIL III 5056 im CP XIII G 14 siehe ausführlich Kap. 10.5.3 (Pkt. 5).