Seite - 255 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 255 Austriacus zurück.1114 Dazu ist zu bemerken, dass diese erstmals von Bochensvanz kopierte Inschrift hier gemeinsam mit CIL V 1848, 1772, 1764 sowie 1767 vorkommt und in derselben Reihenfolge auch Teil anderer Sammlungen ist – etwa des jucundi- schen Cod. Borg. Lat. 3361115 und der Wiener Licinius-Sammlung CVP 3255*1116. Daher ist meiner Ansicht nach hier dieselbe Situation gegeben wie beim oben erwähnten Cod. H 23: Die Zuweisung dieser Abschrift zum „Antiquus Austriacus“ ist gleichsam als „Notlösung“ für eine in humanistischen Kreisen mehrfach weiterge- reichte Inschrift, deren Urheber Mommsen nicht feststellen konnte.1117 Peutingers „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ sind in ihren drei Sequenzen wie der Großteil des von ihm kopierten Materials im Cod. H 24 in zwei Spalten angeordnet und in Minuskeln geschrieben. Analog zu den Kopien, die auf Augustinus Tyfernus zurückgehen, werden Ligaturen und bisweilen auch hederae berücksichtigt, die Zeilentrennung der Texte jedoch nicht. Im Prager Codex werden die Inschriften aus Noricum und Pannonien ab fol. 176v überliefert.1118 Die „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ stehen darunter ziemlich ver- sprengt. Sie sind teilweise einzeln zu finden, aber auch in Form mittlerer oder größerer Gruppen wie bei den Kärntner und Pettauer Inschriften.1119 Erinnern wir uns an dieser Stelle an das Ergebnis der Untersuchung des Codex Pragensis, wonach sich diese Pergamenthandschrift als großteils gelungener Versuch einer umfassenden, nach geographischen Gesichtspunkten angeordneten Sammlung erwiesen hat.1120 Die (teilweise) Auflösung bzw. Neuarrangierung der Quellen- sammlungen wurde als notwendige Konsequenz daraus genannt. Anhand von Peutingers Cod. H 24, der nach Mommsen die früheste Abschrift der „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ darstellt1121, ist nun zu überprüfen, ob die Abwei- chungen hinsichtlich Reihenfolge und Anordnung dieser Inschriften im Prager Codex tatsächlich das Ergebnis einer Überarbeitung sein können. Darüber hinaus ist den Fragen nachzugehen, wie eng verwandt die „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ bei Peutinger mit jenen in Fuchsmagens Pergamentsammlung sind, und ob sich eine Handschrift als den Originaltexten näherstehend erweist. Fundierte Aussagen hinsichtlich der Abfolge der Denkmäler sind naturgemäß nur bei den längeren, durchgehenden „Antiquus-Austriacus-Abschnitten“ möglich, etwa bei jenen neun Inschriften aus Celeia, die Peutinger innerhalb der ersten Sequenz auf 1114 „Antiquus Austriacus apud Peutingerum cod. 526 f. 46’, cod. 527 f. 63“. 1115 Fol. 177v,3–178r,3. 1116 Fol. 130v,1–131v,1. Siehe Kap. 6.1. 1117 Siehe auch Kap. 11.2. 1118 Vgl. die Inhaltsübersicht in Kap. 7. 1119 Siehe Tab. 12.3 im Anhang. 1120 Vgl. Kap. 7.5. 1121 CIL III, S. 477a.