Seite - 276 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

276 | Johannes Choler Bartholomaeus Amantius an Konrad Peutinger vom 24. April 1534 sehr positiv erwähnt. Darin informiert Amantius den Augsburger Stadtschreiber, dass er dessen (1520 in erweiterter Form gedruckte) Inschriftensammlung mit von Choler ergänz- ten Abschriften neuerlich in seinem und Apianus´ Werk publiziert hat.1237 In diese Inscriptiones sacrosanctae vetustatis wurden auch einige andere Briefe aufge- nommen, die Wissenswertes über Cholers Verhältnis zu und seine Beschäftigung mit epigraphischen Quellen enthalten. So betont dieser selbst in seinem teils sehr litera- risch gehaltenem Schreiben an die Herausgeber, wie wichtig es sei, die Eigenheiten in Sprache und Schrift der Inschriften zu beachten und klagt, wie viel ahnungslose Laien beim Versuch einer „Korrektur“ zugrunde richten können.1238 Nach Cholers Ansicht ist die Gefahr, dass der Text durch den Druck verdorben wird, bei Inschrif- ten besonders groß, weil es mitunter schon genüge, einen einzigen Buchstaben zu verändern, um die formalen und sprachlichen Besonderheiten, für die es weder grammatikalische noch orthographische Regeln gäbe, unkenntlich zu machen: „Habent sane, vetustae eae inscriptiones proprium fere catalectum, notas peculiares, et cer- tum dicendi genus, in quo nec orthographia nec aliae gramaticorum servantur leges.“1239 Schließlich führt er mögliche Unterschiede im Schriftbild auf eine unterschiedliche chronologische wie geographische Herkunft der Inschriften aus unterschiedlichen Provinzen und Epochen zurück, was seiner Meinung nach einem aufmerksamen Beobachter sofort auffallen würde: „Denique literarum formam non raro pro temporum ratione mutatam, quibus omnibus subinde non aetatum modo, sed et locorum mutatio et pro- vinciarum diversitas deprehenditur. Quum aliter Italica quam Germanica expressa sint epitaphia, aliter item Illirica quam Hispanica, aliter Gallica quam Pannonica, quod diligenti rerum antiquarum observatori continuo obviam erit et cognitu facile.“1240 Diese Formu- lierungen lassen unterschwellig den Eindruck entstehen, dass sich Choler selbst zu den epigraphisch Kundigen zählt – offenbar auch nicht ganz unberechtigt, denn seine Arbeit dürfte zumindest bei Apianus und Amantius große Anerkennung ge- funden haben: In der an den Mäzen Raymund Fugger gerichteten Widmung des Werkes wird Cholers Name gegenüber anderen Personen deutlich hervorgehoben – nicht einmal so sehr dadurch, dass er mit Raymund Fugger im selben Atemzug er- wähnt wird, weil beide die Herausgeber des Werkes wiederholt zu dessen Publi- kation aufgefordert hätten, sondern weil gerade ihm von all denen, die Inschriften- kopien beigesteuert haben1241, mit Abstand der größte Respekt gezollt wird. So soll sich Choler gerade beim Erforschen von Altertümern als besonders scharfsinnig aus- gezeichnet haben („in antiquitatibus perscrutandis [...] sagacissimus“)1242. 1237 König, Peutingerbriefe 467–468 (Nr. 284). 1238 Apianus/Amantius, Inscriptiones 25. 1239 Apianus/Amantius, Inscriptiones 25. 1240 Apianus/Amantius, Inscriptiones 25. 1241 In diesem Zusammenhang werden die Namen von Konrad Peutinger, Johann Wilhelm von Laubenberg zu Wagegg, Willibald Pirkheimer und dessen Sekretär Andreas Rutellius genannt. 1242 Sechste (nicht paginierte) Seite der Vorrede an Raymund Fugger.