Seite - 322 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

322 | Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius denkmals CIL III 3865 wiederum weist in der ersten Zeile in beiden Belegen anstelle von „D M S“ nur „D M“ auf.1439 Bei CIL III 3895 schließlich ist zu- nächst bei allen auctores antiquissimi, d. h. im konkreten Fall auch in einer Handschrift Peutingers1440 nach der Sitte der Zeit in Zeile 1 die Schreibweise „TERCIA“ für „TERTIA“ zu finden, doch nur in der Prager Handschrift und bei Apianus/Amantius sind auch die Formen „LASCONCIAE“ in Zeile 6 und „TERCI“ in Zeile 7 belegt.1441  Bei der bis heute in Ptuj erhaltenen, vor rund 500 Jahren aber noch vollständi- gen und besser lesbaren Inschrift CIL III 4030 ist auf einen auffälligen Fehler bei Apianus/Amantius1442 hinzuweisen: Am Ende der zweiten und Anfang der dritten Zeile ist „PL | VAL“ zu lesen anstelle der richtigen Lesart „P VAL“. Der Prager Codex weist an der entsprechenden Stelle1443 eine missverständ- liche Korrektur auf: Hand I hat dort rechts oberhalb des „P“ ein Sonder- zeichen eingefügt, das am linken Seitenrand in Verbindung mit einem „L“ wiederholt wird (siehe Abb. 66).1444 Daraus kann sehr leicht geschlossen werden, dass dieser Buchstabe zu ergänzen ist, und bei Apianus/Amantius ist tatsächlich „PL“ zu finden. Dass die Vorlage für den Prager Codex aber anders ausgesehen hat und die Korrektur dementsprechend zu interpretieren ist, zeigt ein Blick in die Handschrift von Johannes Choler, der für die In- schriften von fol. 141v auf die unmittelbaren Vorarbeiten zum Codex Pragensis zurückgegriffen haben muss.1445 Choler hat unrichtig „L VAL“, woraus her- vorgeht, dass der Schreiber des Prager Codex (Hand I) hier eine äußerst selte- ne, aber richtige Korrektur gegenüber seiner Vorlage angebracht hat.1446 Zwischen dem Werk von Apianus/Amantius und der Handschrift sind bei diesem Denkmal drei weitere Textparallelen zu beobachten: Zunächst die auf- gelösten Ligaturen bei „VAL TIB“ in der Z. 41447, die falsch gesetzten Punkte bei „LEG · X · G · EM“ in Z. 71448 und schließlich eine fehlerhafte Ligatur für „ET“ am Beginn von Z. 10, die im Druckwerk ebenso wie im Codex als Liga- tur aus „F“ und „T“ dargestellt wird.1449 ein weiterer Analogiefehler in Z. 6 noch nicht als solcher erkannt werden: „ET F FIBIONI“ heißt es bei Apianus/Amantius in Zeile 6, „ET F VIBIONI“ im Codex. 1439 CP XIII G 14, fol. 177v,2 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 372,2. 1440 SuStBA, 2° Cod. H 23, fol. 46v. 1441 CP XIII G 14, fol. 178r,2 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 372,4. 1442 Apianus/Amantius, Inscriptiones 380,1. 1443 CP XIII G 14, fol. 191v,1. 1444 Die Abbildung ist leider von minderer Qualität aufgrund der durchscheinenden Schrift der Vorderseite von fol. 191 des CP XIII G 14, lässt aber die wesentlichen besprochenen Merkmale der Abschrift erkennen. 1445 CLM 394, fol. 141v,1. Vgl. Kap. 9.2.3. 1446 Ob dies in Analogie zur folgenden, richtig wiedergegebenen Textzeile der Inschrift geschah oder andere Hintergründe hatte, entzieht sich unserer Kenntnis. 1447 Diese Ligaturen hat nur Peutinger, 2° Cod. H 24, fol. 58rb,1 und fol. 67va,8. 1448 Choler hat hier richtig zu „LEG · X · GEM“ korrigiert. 1449 Auch Cholers CLM 394 enthält diese Besonderheit, was darauf hinweist, dass sie bereits Bestand- teil der Vorlage für den Prager Codex war. Peutinger, a. a. O., hat an der relevanten Stelle nur „E“.