Seite - 50 - in August Wilhelm Ambros - Musikaufsätze und Rezessionen 1872-1876

50 Jänner 1872 85 90 95 100 105 110 115 120 125 ersten Periode Beethovens, die man uns hat verkümmern wollen, wieder gewon- nen. Legen wir die ersten Trios, die ersten Sonaten auf die eine Wagschale, und einen ganzen Stoß „fortschrittlicher“ von der Partei ausposaunter Genieproducte auf die andere, und sehen wir zu wohin das Zünglein schlagen wird! Ein Recensent der gelegentlich von den früheren Clavier- und Instrumental- compositionen Beethovens zu sprechen hatte, meinte augenscheinlich etwas ganz ungemein geistreiches zu sagen, wenn er die Phrase hören ließ: „Beethoven als er noch Mozart war.“ Aber Beethoven war gar niemals der geistige Doppelgänger Mozarts, schon in den ersten drei Sonaten (Op.  2) steht recht zum Gegensatz gegen den liebenswürdigen Mozart, auf dessen Lippen ein ewiges Götterlächeln schwebt, der bekannte Beethoven da, mit dem düstern Blick und dem das Haupt gleich ei- ner Löwenmähne umwallenden Haar. Oder wäre ein Sturm- und Drangstück wie das Finale der F-moll-Sonate vor Beethoven denkbar, oder die Adagiosätze der beiden folgenden Sonaten? Wie ganz unerhört muß den Zeitgenossen die Sonate Op.  7 geklungen haben! Ganz neue Geister und Kräfte regen sich, ganz neue Klän- ge werden gehört. Die Recensenten, die meist später klug werden als andere Leute, haben denn auch über „Hrn. v. Beethoven, der bei seinem Talent und Fleiß sicher recht viel gutes leisten könnte, wenn er sich nur mehr verläugnen wollte,“ genügen- des Jammergeschrei erhoben, wie die alten Jahrgänge der Leipziger Musikzeitung beweisen. Jos. Haydn rieth gutherzig und besorgt vom Druck des Trio in C-moll (Op.  1 Nr.  3) ab; wo in aller Welt hätte früher jemand ein Finale nach heftigstem Wettern und Stürmen zuletzt so ins blaue Nichts versäuseln lassen? Es war schon an diesem „Opus Eins“ eine ganz neue Zeit, eine neue Kunstepoche die sich an- kündigte. Wer den abschließenden Mozart und den beginnenden Beethoven für zwei zum Verwechseln ähnliche Sterne erklärt, von dem darf man sagen daß er weder Mozart noch Beethoven recht verstanden hat. Mindestens wollen wir uns den reinen Genuß an den Werken aus Beethovens erster Periode durch Machtsprü- che nicht verleiden lassen. Hatten nun die HH. Faißt und Lebert bei den Werken dieser Periode eine leichtere Aufgabe als Bülow bei den späteren, so war ihre Aufgabe deßwegen doch keine leichte. Man darf es ihnen nachrühmen daß sie dieselbe vortrefflich gelöst haben. Mit vollem Recht halten sie sich vor allem an das Technische; wer nur erst dieses ganz und vollkommen zu bewältigen gelernt hat, den wird, bringt er seinem Componisten überhaupt die Fähigkeit ihn zu verstehen entgegen, der geistige Ge- halt des Stückes selbst lehren wie er den geistigen Gehalt dem Hörer zu vermitteln habe. Was haben wir nicht alles für Phantasien und für Phantastereien über Beet- hovens Werke zu lesen bekommen, welche alle aus dem Streben entsprangen in Worten zu sagen was Beethoven in Tönen gesagt. Insgemein fielen diese Versuche aus wie sie ausfallen mußten: sehr verunglückt. Ja, wie der Zauberer, sagt man, zuweilen die Phantome nicht loswird welche er selbst heraufbeschworen, so trüb- ten sich die Commentatoren zuweilen eben durch den Bilderwust den sie zur mög- lichsten Verdeutlichung irgendeines Beethoven’schen Werkes auskramten, die Aussicht auf das Werk. Schon der allererste Recensent der Eroica im Morgenblatt (1804) fragt beim Scherzo: „ob es nach dem Trauermarsch nicht klinge wie ein Leichenschmaus lachender Erben?“ – ein anderer verwundert sich wie der „Held“