Page - 44 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

statistisch hochsignifikanter Unterschied zwischen ÖsterreicherInnen einerseits und Bayern und Nord-/Mitteldeutschen andererseits feststellbar war: Nur Erstere beurteilen dieses Lexem als standardsprachlich. So könne man laut Pfrehm bei solchen Wörtern wie „heuer“ von einem Schibboleth für die österreichische Varietät des Deutschen sprechen. Pfrehm liefert klare empirische Indizien dafür, dass es Wörter gibt, die zwar von MuttersprachlerInnen der deutschen Sprache in verschiedenen Sprachgebieten in ähnlicher Weise verwendet, jedoch im Hin- blick auf die Standardsprachlichkeit anders beurteilt werden, und unterstützt so die plurizentrische Konzeptualisierung der deutschen Sprache. Auch Scheuringer (2001) weist darauf hin, dass es Wörter gibt, die in Bayern und Österreich „in unterschiedlicher Weise bewertet“ werden. „Während sie in Österreich problem- los Teil der deutschen Standardsprache sind, gelten sie in Bayern in der Regel als Nonstandard, nur selten sind sie ‚teilstandardfähig‘ wie (seltener) Kren oder (häufiger) Topfen ‚Quark‘“ (109, Herv. im Original). Zu ähnlichen Ergebnissen kommt Mohn (2017), der in seiner Dissertation eine Untersuchung der Aussprache von Nachrichtensprechern und Nachrich- tensprecherinnen des Bayrischen Rundfunks und des ORF durchgeführt hat. Dabei stellte sich zunächst schon heraus, dass BR-SprecherInnen sehr oft nicht aus Bayern kommen und eine außerbayerische Sprechausbildung haben, also eine areallinguistisch heterogene Gruppe darstellen  – ein Hinweis auf die staats- bezogene Organisation des Mediums. Norddeutsche NachrichtensprecherInnen wären in Österreich nicht vorstellbar. Mohn hat daher „zugereiste“ Nachrich- tensprecherInnen nicht berücksichtigt. Trotzdem zeige sich neben einigen Gemeinsamkeiten, dass die Aussprache der ORF-SprecherInnen deutlich von BR-SprecherInnen abweiche, die Aussprache von ORF-SprecherInnen relativ einheitlich sei und dass es eine deutlich erkennbare „österreichische Sprech- konvention“ gebe. In Bayern sei die Aussprache, obwohl sie auch hier bei eini- gen Variablen von der „bundesdeutschen Standardlautung“ abweiche, näher an dieser „bundesdeutschen Standardlautung“ als im ORF. Das bedeutet, dass bei BR-SprecherInnen eine deutlich stärkere Orientierung am Aussprache- Duden vorliegt (Mohn, in Druck). Auch die Ergebnisse der Spracheinstellungsforschung von Ender/Kaiser (2009) liefern Indizien dafür, dass staatliche Grenzen eine Rolle für Sprach- verwendung und Spracheinstellungen spielen. Sie vergleichen den Stellenwert von Dialekt und Standard im österreichischen und Schweizer Alltag, wobei in Österreich das durch das Dialekt- Standard- Kontinuum geprägte bairische Sprachgebiet und das  – ähnlich wie in der Schweiz  – durch eine diglossale Situa tion gekennzeichnete alemannischsprachige Vorarlberg getrennt betrachtet werden und Letzteres wiederum mit der Situation in der Schweiz verglichen wird. Für den vorliegenden Kontext sind die konstatierten Unterschiede zwischen Vorarlberger und Schweizer SprecherInnen von Interesse: Erstere betrachten ihren Dialekt als weiter vom Standard entfernt als die Schweizer SprecherInnen Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO. KG, WIEN KÖLN WEIMAR |  Theoretische Einordnung des Forschungsgegenstandes44