Page - 56 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

hier die doppelte Begründung von Handkes Verteidigungsbegehren deutlich: zum einen der Wunsch, durch entsprechende Hinweise eine adäquate (und wert- schätzende) Interpretation der eigenen Texte zu gewährleisten, die die Urteile der „verlogen und leichtfertig“ agierenden Kritiker nachhaltig korrigiert; zum anderen die Idee einer Richtigstellung, die über das konkrete Buch und die Per- son Handkes hinaus geht und den größeren Zusammenhang zeitgenössischer Literatur und nicht zuletzt die Frage im Blick hat, welche Maßstäbe kritisch- analytischer Bewertung dieser Literatur angemessen wären. Umgehend antwortete Unseld am 22.  Juni 1966 seinem Autor, dessen erstes Bühnenstück Publikumsbeschimpfung zwei Wochen zuvor in Frankfurt unter der Regie von Claus Peymann Premiere gefeiert und Handkes Rolle als aufsehen- erregender rising star der Gegenwartsliteratur befestigt hatte, und riet ihm  – wie ein Jahr danach Thomas Bernhard in der Causa Verstörung  – mit Nachdruck von seinem Vorhaben ab: „Es ist völlig sinnlos, auf Kritiken direkt zu reagieren.  […] Ich möchte Ihnen also dringend raten, ja, ich flehe Sie an, nichts gegen diese Kritiken zu schreiben, am besten überhaupt nicht auf sie zu reagieren  […].“ 132 Unselds beschwichtigender Appell sollte jedoch weitgehend folgenlos verhallen: Zwar verfasste Handke in der Folge keinen „‚großen‘ Artikel gegen all diese Kri- tiker“, wie er ihn seinem Verleger zuvor noch in Aussicht gestellt hatte  – besten- falls wäre der Essay Marcel Reich-Ranicki und die Natürlichkeit (1968) als ein solcher zu verstehen  –, er replizierte allerdings in den nächsten Jahren wieder- holt in Leserbriefen und paratextuellen Kommentaren auf negative Urteile der Literaturkritik. Sehr viel expliziter als Bernhard nutzte Handke diese Erwide- rungen dabei nicht nur zur aggressiven Verteidigung seines Textes  – in einem Brief an Unseld sollte Bernhard Mitte der 1980er Jahre seine Bücher als „Kinder“ bezeichnen, die von ihrem „literarischen Vater[  ]“ vor „grober Misshandlung zu schützen“ seien  –,133 sondern er verwendete sie auch zur forcierten Propagierung seiner literarischen Praxis sowie seiner poetologischen Position. Die am 11.  Juli 1966 erschienene Rezension von Jakov Lind über die Hornissen parierte Handke in einer Vorbemerkung zum Abdruck des ersten Kapitels aus dem für 1967 angekündigten zweiten Roman Der Hausierer in der Zeitschrift Akzente mit souveräner Geste: Lind hatte Handkes Debütroman im Spiegel bescheinigt, sich in „pedantisch aufdringlichen Beschreibungen von Details“ zu der die Hornissen betreut hatte (vgl. den Kommentar ebd., S.  37, Anm.  3). 132 Unseld an Handke, 22. 6. 1966. In: ebd., S.  39. 133 Bernhard an Unseld, 19. 11. 1984. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  713. Vgl. zu dieser Konstellation Götze: „Mit allen Anzeichen der Empörung“ (Anm.  33), S.  62, sowie bereits Bernhards Brief an Unseld vom 23. 2. 1980. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  588: „Der Roman soll auch heuer gar nicht veröffentlicht sein, ich beschwörte mutwillig ein Massaker, in welchem sich meine Kinder gegenseitig umbringen, herauf.“ „ich kann mich damit schwer abfinden“: Kritik der Kritik als Werkpolitik56 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0