Page - 60 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

charakteristische Frontstellung: Hans Christoph Buch  – der einige Monate vor seiner Hausierer-Kritik F. C. Delius um die Zusendung von ‚Mao-Bibeln‘ bat, weil dieser in London dazu leichter Zugang hatte 144  – vertritt dabei die Position einer linken Kulturkritik im Umkreis der Studentenbewegung, der Handke Ende 1968 in der ZEIT vorwerfen sollte, allein durch die sprachliche Machart ihrer Stellungsnahmen „Denkkrämpfe“ 145 zu verursachen. Auf Buchs Vorwürfe reagiert Handke nicht nur  – wie im Fall seines Konflikts mit Peter Hamm  – mit der Schärfung seiner Argumentation, sondern auch mit dem ironischen Einge- ständnis, bislang „l’art pour l’art produziert“,146 ja sich auf einem literarischen Irr- weg befunden zu haben: ein wirkungsvolles rhetorisches Verfahren, das Peter von Matt in seiner Charakterisierung literarischer Polemiken als „subtile[s] Gefüge der wechselnden Tonarten“ beschrieben hat.147 Seine Ankündigung, künftig „ein anderes Vokabular [zu] gebrauchen“,148 ist dabei weniger als Diskussionsangebot und Zugeständnis an Buch im Sinne einer „wirkliche[n] Kommunikationssitua- tion“ zu verstehen; vielmehr richtet sie sich zuallererst an ein Publikum, an eine literarische Öffentlichkeit: „Ziel ist nicht, daß der Angegriffene seine Meinungen überprüfe, sondern daß der Leser sein Verhalten dem Angegriffenen gegenüber verändert.“ 149 Handkes zwischen wütendem Protest und Ironie changierende Repliken auf die Vorwürfe von Hamm und Buch waren dabei Teil jener „vehe- mente[n] Gegenkritik pro domo“,150 die seine zu dieser Zeit bereits beträchtliche mediale Resonanz noch weiter verstärkte. Auf die Rezension seiner Erzählung Die Angst des Tormanns beim Elfmeter in der ZEIT vom 24.  April 1970 antwortete Handke drei Wochen später mit einem Leserbrief, in dem er die Besprechung von Marianne Kesting als „ahnungs- los und achtlos“ bezeichnete 151 und sich in der Folge zu einer „Richtigstellung 144 Vgl. Delius: Als die Bücher noch geholfen haben (Anm.  78), S.  66. Wenig später nahm Buch jedoch von der radikalen Politisierung der frühen Jahren Abstand, wie etwa in seinem Aufsatz Von der möglichen Funktion der Literatur im Kursbuch (Nr.  20 [1970], S.  42 – 52) zum Ausdruck kommt; vgl. dazu auch Marmulla: Enzensbergers Kursbuch (Anm.  97), S.  196 f. 145 Handke: Totgeborene Sätze (Anm.  121). 146 Handke: Charakter-Studie (Anm.  143). 147 von Matt: Grandeur und Elend literarischer Gewalt (Anm.  1), S.  39. 148 Handke: Charakter-Studie (Anm.  143). 149 von Matt: Grandeur und Elend literarischer Gewalt (Anm.  1), S.  42. 150 Lorenz: Die Öffentlichkeit der Literatur (Anm.  26), S.  195. 151 Peter Handke: Peter Handke und der Monteur. In: DIE ZEIT, Nr.  20, 15. 5. 1970; die Rezension von Marianne Kesting erschien unter dem Titel: Mord und Verfolgung. Ein umfunktionierter Kriminalroman von Peter Handke. In: DIE ZEIT, Nr.  17, 24. 4. 1970. Vgl. zu dieser Kontroverse ausführlich Norbert Christian Wolf: „Die beginnende Schizophrenie“ eines Tormanns. Handkes Erzählung und die Pathographien aus Klaus Conrads Gestaltanalyse des Wahns. In: Schreiben als Weltentdeckung (Anm.  30), S.  165 – 200, bes. S.  187 – 190. „ich kann mich damit schwer abfinden“: Kritik der Kritik als Werkpolitik60 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0