Page - 148 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Versucht Handke, seine Einwände gegen den Kritiker durch die Berufung auf Barthes’ einschlägige Beobachtungen zu plausibilisieren und zu stützen, sind die Arbeiten von Barthes und Reich-Ranicki für Hans Christoph Buch Symptome eines ähnlichen Problems.26 Dass den Angriffen gegen Reich-Ranicki mitunter antisemitische Ressenti- ments beigemischt waren, die den Holocaust-Überlebenden in besonderer Weise trafen, gehört  – das darf an dieser Stelle nicht unterschlagen werden  – zur ideo- logischen Signatur der Jahrzehnte nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, die eminente Ungleichzeitigkeiten in der Reflexion und Aufarbeitung des national- sozialistischen Erbes offenbarten.27 Handkes Attacke gegen Reich-Ranicki in der Lehre der Sainte-Victoire (1980), die auf ein „Getto“ anspielt, in dem der Kritiker- Hund „jedes Rassenmerkmal verlor[en]“ habe, erweist sich vor diesem Hinter- grund als hochgradig problematisch.28 Die Verwendung des Begriffs dokumentiert darin besteht, zwei Gegensätze aufzustellen, den einen mit Hilfe des anderen ins Gleichgewicht zu bringen und sie dann beide zu verwerfen‘ (Barthes); und erst recht sucht er stets Zuflucht bei Tautologien, also bei jenem Verfahren, das darin besteht, dasselbe durch dasselbe zu defi- nieren (ein Film ist ein Film, die Bühne ist die Bühne) und damit das Rationale, das einem Widerstand leistet, zu unterdrücken.“ Auf diese beiden rhetorischen Figuren, „Tautologie“ und „Weder-Noch-Kritik“, hatte Handke: „Bücherecke“ vom 11. 10. 1965 (Anm.  24), S.  243, in seiner frühen Rundfunkrezension von Barthes’ Buch besonders hingewiesen. Zur Kontroverse zwischen Hamm und Handke vgl. Kap.  II, Abschnitt „Fronten, Verbündete, Kampfbegriffe“. 26 Nach Otto Lorenz: Pro domo  – Der Schriftsteller als Kritiker. Zu Peter Handkes Anfängen. In: Literaturkritik  – Anspruch und Wirklichkeit. DFG-Symposion 1989. Hg. v. Wilfried Barner. Stuttgart: Metzler 1990, S.  399 – 414, hier S.  407, geht Handke von einer „von Wittgensteins Sprachspiel-Konzept und Roland Barthes’ Mythen-Theorie instruierten Grundüberzeugung“ aus, wonach „Literatur, die nicht unbedacht mit Sprachkonventionen umgeht, zum ideologie- kritischen Werkzeug taugt“; gerade dieses ideologiekritische Potential stellte Hans Christoph Buch dem Semiotiker Barthes jedoch in Abrede. 27 Dazu Wittstock: Marcel Reich-Ranicki (Anm.  15), S.  251 – 253; Franz Schuh: All you need is love. Notizen und Exzerpte zur (Literatur-)Kritik. In: F. S.: Schreibkräfte. Über Literatur, Glück und Unglück. Köln: DuMont 2000, S.  24 – 114, hier S.  98 – 100. 28 Handke: Die Lehre der Sainte-Victoire (Anm.  10), S.  58.  – Zum Antisemitismus-Vorwurf gegen Handke vgl. Christian Luckscheiter: Das Blau des Himmels über dem Hôtel Terminus. Peter Handke und der Nachkrieg. In: Peter Handke. Stationen, Orte, Positionen. Hg. v. Anna Kinder. Berlin, Boston: de Gruyter 2014, S.  39 – 55, hier S.  39 f.; André Müller: „Ein Idiot im griechischen Sinne“. [Gespräch mit Peter Handke.] In: Die Weltwoche, Nr.  35, 30. 8. 2007, S.  52 – 57, hier S.  56 f. Zur zitierten Stelle in der Lehre auch Wolf: Autonomie und/oder Aufmerksamkeit? (Anm.  4), S.  56 f., Anm.  55.  – Irritierend wirkt Handkes Untergriff nicht zuletzt angesichts seiner eigenen insistierenden Auseinandersetzung mit dem Verhältnis von Täterschaft und Opfer gerade in der Langsame-Heimkehr-Tetralogie. Vgl. z. B. Peter Handke: Langsame Heimkehr. Erzählung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1979, S.  99: „Er  […] war vielleicht schwach, aber ein Nachkomme von Tätern, und sah sich selber als Täter; und die Völkermörder eines Jahrhunderts als Ahn- herren.“  – Oder, in den Notizen der späten 1980er Jahre: „Bedenk immer wieder, daß dein Geschichtserlebnis das des Völkermordes an den Juden ist“ (Peter Handke: Gestern unterwegs. „Mein Feind in Deutschland“: Peter Handke vs. Marcel Reich-Ranicki148 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0