Page - 216 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Über einen Toten soll nichts Schlechtes geredet werden, sagen die Leute, es ist geheu- chelt und verlogen. Wie kann ich über einen zeitlebens immer scheußlich gewesenen Menschen, der durch und durch ein niederträchtiger Charakter gewesen ist, nach sei- nem Tod plötzlich behaupten, er wäre kein scheußlicher Mensch, kein niederträchtiger Charakter gewesen, sondern auf einmal ein guter Mensch. Diese Geschmacklosigkeit erleben wir jeden Tag, wenn einer gestorben ist. Wie wir uns nicht scheuen sollten, bei seinem Tode zu sagen, der gute Mensch ist tot, sollten wir uns auch nicht scheuen, zu sagen, der gemeine, der niederträchtige ist tot. (TBW 9, 85) Eine über die jeweilige Schaffenszeit hinausgehende Bedeutung wollten die bei- den Kontrahenten dem anderen jedenfalls nicht zugestehen: „Ich werd’ Sie in einem Jahr fragen: Wie war das eigentlich betitelt, das Büchlein von Handke? Da werden Sie sich nicht mal an den Titel erinnern können“,353 hatte Reich-Ranicki schon Sigrid Löffler im Literarischen Quartett mit Blick auf den Versuch über die Müdigkeit (1990) prophezeit und acht Jahre später am gleichen Ort darüber geklagt, dass Handke „immer noch“ von „manche[n] Leute[n]“ gelesen werde.354 Sah der Kritiker Handke als einen Autor, der sich bereits in den 1970er Jahren ‚aus der Literatur herausgeschrieben‘355 und seitdem erzählerisch wie intellektuell dürftige „Erbauungsliteratur“ 356 publiziert habe, hatte dieser Reich-Ranicki schon 1968 vorgeworfen, der „am meisten selbstgerechte deutsche Literaturkritiker“ zu sein, weil er „statt mit Urteilen nur mit Vorurteilen“ arbeite und zudem keinerlei Sensibilität für innovative, von der Norm und seinen eingeschliffenen Erwar- tungen abweichende literarische Verfahren aufbringen könne.357 Die geschilderte Konfrontation kann auch als Beispiel dafür dienen, „dass Prozesse der literarischen Kommunikation zwischen Kritikern, rezensier- ten Autoren und anderen Adressaten der Kritik ein Geschehen sind, bei dem Emotionen der Beteiligten eine erhebliche Rolle spielen.“ 358 Volker Hage und 353 Reich-Ranicki: Handke, Versuch über die Müdigkeit (Anm.  249), 37:53 – 38:02; vgl. Das Litera- rische Quartett. Bd.  1 (Anm.  249), S.  186. 354 Reich-Ranicki: Handke, In einer dunklen Nacht (Anm.  337), 10:09 – 10:12; vgl. Das Literarische Quartett. Bd.  2 (Anm.  249), S.  600. 355 Vgl. Michaelsen/Handke: „Ab und zu sticht mich ein Teufelchen“ (Anm.  30), S.  126: „Als ‚Das Gewicht der Welt‘ erschien, schrieb er  – ich kann bei ihm das Wort schreiben nur in Anführungszeichen setzen: ‚Damit hat sich Peter Handke aus der Literatur herausgeschrie- ben.‘ Da er gar keinen Verstand für subtile, sucherische Bücher hat, hätte er nie etwas darüber griffeln dürfen.“ 356 Reich-Ranicki: Peter Handke und der liebe Gott (Anm.  129). 357 Handke: Marcel Reich-Ranicki und die Natürlichkeit (Anm.  2), S.  206. Lorenz: Die Öffentlich- keit der Literatur (Anm.  25), S.  195, hat auf die „Anachronismen der Kritik bei Marcel Reich- Ranicki“ hingewiesen, Wolf: Autonomie und/oder Aufmerksamkeit? (Anm.  4), S.  54, Anm.  44, auf Beispiele einer „antimodernistische[n] Argumentation“. 358 Anz: Werten und Fühlen (Anm.  7), S.  14. „Mein Feind in Deutschland“: Peter Handke vs. Marcel Reich-Ranicki216 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0