Page - 244 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

die nicht nur das Verhältnis des Individuums zur Welt, sondern im Besonderen das Problem der sprachlichen Vermittlung dieses Verhältnisses betrifft: „Was er von der Außenwelt erwähnte, war nur ein Zeichen seiner Innenwelt. Der Fürst sprach nicht in Metaphern, sondern in Zeichen.“ 112 Wenn Handke die „Empfindlichkeitswörter“ und „Qualwörter“ 113 des Fürsten hervorhebt  – man ist unwillkürlich an Handkes Gedicht Die Reizwörter erinnert, das ebenso 1967 entstand 114  – und von Sauraus „grammatikalische[m] Irrsinn“ berichtet, der ihn, „wie es bei Schizophrenen üblich ist“, „neue Wörter“ bilden lasse,115 zeigt sich außerdem Folgendes: Handke schenkt hier jenen Aspekten von sprachlicher Repräsentation besondere Aufmerksamkeit, die auch im Zentrum seiner eigenen literarischen Arbeiten dieser Jahre stehen  – etwa der Erzählung Die Angst des Tormanns beim Elfmeter, an der er Mitte 1968 zu arbeiten beginnt und die 1970 erscheinen wird. Wenn Bernhards Saurau „ganz gegen die Wirk- lichkeit konstruiert ist“,116 dann interessiert sich Handke gar nicht primär für das Verhältnis von Realität und Fiktion, dafür, ob es eine Figur wie den Fürsten ‚in Wirklichkeit‘ gibt oder geben könnte. Vielmehr stellt er das Moment der lite- rarischen Konstruktion sowie die „Logik der grammatikalischen Modelle“ 117 in den Mittelpunkt. Erst durch die Irritation, die die sprachliche Form des Romans im Allgemeinen und des „paranoischen Monologs“ 118 des Fürsten Saurau im Besonderen auslöse, sei es möglich, den aufmerksamen Leserinnen und Lesern neue Erfahrungen zu vermitteln. 112 Ebd., S.  213. 113 Ebd., S.  212. 114 Vgl. Peter Handke: Die Reizwörter. [1967] In: P. H.: Die Innenwelt der Außenwelt der Innen- welt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1969, S.  87 – 91, hier S.  90: „mein Reizwort ist  / jedes Wort  / jedes Wort  / ist ein Reizwort“.  – Bereits zuvor gedruckt in: manuskripte 8 (1968), H.  22, S.  16 – 17; Egoist 4 (1968), H.  1, S.  13 – 14. 115 Handke: Als ich Verstörung von Thomas Bernhard las (Anm.  98), S.  214. 116 Ebd., S.  216 (Herv. H. G.). 117 Ebd., S.  213. 118 W. G. Sebald: Wo die Dunkelheit den Strick zuzieht. Zu Thomas Bernhard. In: W. G. S.: Die Beschreibung des Unglücks. Zur österreichischen Literatur von Stifter bis Handke. Salzburg, Wien: Residenz 1985, S.  103 – 114, hier S.  105. Dass sich nicht nur Handke, sondern auch Bernhard in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre mit Diskursen der Psychopathologie beschäftigte, zeigt ein Brief an Anneliese Botond vom 19. 4. 1966, in dem Bernhard auf Leo Navratils kurz zuvor erschienene Studie Schizophrenie und Sprache rekurriert (vgl. Anneliese Botond: Briefe an Thomas Bernhard. Mit unbekannten Briefen von Thomas Bernhard. 1963 – 1971. Hg. v. Raimund Fellinger. Mattighofen: Korrektur 2018, S.  89). Zu Handkes Rezeption der Psychopathologie vgl. Norbert Christian Wolf: „Die beginnende Schizophrenie“ eines Tormanns. Handkes Erzählung und die Pathographien aus Klaus Conrads Gestaltanalyse des Wahns. In: Schreiben als Welt- entdeckung (Anm.  29), S.  165 – 200. Peter Handkes Gegenmodelle zur zeitgenössischen Literaturkritik244 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0