Page - 260 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Handke mit Siegfried Unseld ein Nachwort für eine Neuausgabe der Geschich- ten aus dem Wiener Wald in der „Bibliothek Suhrkamp“: „In den letzten Tagen habe ich das Nachwort zu Horváth geschrieben“, teilt Handke seinem Verleger sodann Anfang Januar 1970 mit, setzt aber gleich einschränkend hinzu: „ein Nachwort ist es wohl nicht“,191 was er wenige Tage später noch einmal dezidiert unterstreicht: „Natürlich kann man es nicht als orthodoxes Nachwort bezeich- nen, aber gerade die genaue Inhaltsangabe liefert, glaube ich, auch eine Ana- lyse der Form und des Aufbaus, mehr als eine übliche Analyse.“ 192 Unseld zeigte sich von der „wirklich unorthodox[en]“ Form des Nachworts zwar überzeugt, schlug Handke aber  – wohl von der Konsequenz des Textes irritiert  – vor, diesem, „wenigstens in ein paar Zeilen, eine wertende Beurteilung von Dir über das Buch“ 193 voranzustellen  – eine Bitte, der Handke nicht nachkommen sollte, da er der Überzeugung war, seine Wertschätzung für Horváth gehe aus dem ‚Nachwort‘ hinreichend hervor: „Nur was man wirklich liebt, kann man so lang und breit beschreiben.“ 194 Im Vergleich zu Als ich „Verstörung“ von Thomas Bernhard las verzichtet Handke in seinem Horváth-Aufsatz auf die Etablierung einer Sprecherposi- tion außerhalb der Fiktion des behandelten Textes. Beginnt die ‚Beschreibung‘ von Bernhards Roman in der ersten Person Singular („Nachdem ich auf dem Hauptbahnhof in Hannover angekommen war“ 195) und endet mit dem erneuten Hinweis auf die konkrete Situation der Lektüre („Ich las und las und las  …“ 196), fällt eine solche ‚Rahmenerzählung‘ hier gänzlich weg. „Handke verzichtet als Nacherzähler vollkommen auf eigene Kommentare, ja selbst auf eigene For- mulierungen, in denen eine Interpretation zum Ausdruck kommen und den Blick auf Horváths Intentionen verstellen könnte.“ 197 Der Bezug auf Horváths Reverenz.  – Handkes Einsatz für Horváth trug zur Renaissance und Wiederentdeckung von dessen Werk in deutschen Theatern bei. Bereits zuvor waren führende Akteure des österreichi- schen Literaturbetriebs für den nach der Zäsur des Dritten Reichs in Vergessenheit geratenen Horváth eingetreten: so etwa Hans Weigel in seiner 1957 publizierten Aufforderung, Ödön von Horváth zu spielen, den mit Handke zwar eine Abneigung gegenüber Bertolt Brecht verband, dies aber weniger aus theaterästhetischen denn aus politisch-ideologischen Gründen. Man müsse, so Weigel, weil Horváth „keiner Schlagzeilen im Kulturteil unserer Presse für würdig erachtet“ werde, „außer der Reihe und gegen die Aktualität“ über ihn schreiben (Hans Weigel: Aufforderung, Ödön von Horváth zu spielen. [1957] In: H. W.: Nach wie vor Wörter. Litera- rische Zustimmungen, Ablehnungen, Irrtümer. Graz u. a.: Styria 1985, S.  313 – 316, hier S.  313). 191 Handke an Unseld, 9. 1. 1970. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  1), S.  158. 192 Handke an Unseld, 14. 1. 1970. In: ebd., S.  160. 193 Unseld an Handke, 23. 10. 1070. In: ebd., S.  161. 194 Handke an Unseld, 8. 2. 1970. In: ebd., S.  163. 195 Handke: Als ich Verstörung von Thomas Bernhard las (Anm.  98), S.  211. 196 Ebd., S.  216. 197 Gabriel: Peter Handke und Österreich (Anm.  93), S.  89. Peter Handkes Gegenmodelle zur zeitgenössischen Literaturkritik260 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0