Page - 341 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

sich vor dem Eindringen in Kunstwerke, sagte er, Sie verderben sich alles und jedes, selbst das Geliebteste. Schauen Sie ein Bild nicht lang an, lesen Sie ein Buch nicht zu eindringlich, hören Sie ein Musikstück nicht mit der größten Intensität, Sie ruinie- ren sich alles und damit das Schönste und das Natürlichste auf der Welt. (TBW 8, 44) Der Gestus der radikalen Kritik, dem sich Reger im Feld der Kunstbetrachtung verschrieben hat, korrespondiert mit einem unbarmherzigen und kalten Blick auf alle Phänomene der Welt, was ihn, wie er nun gegen Ende seines Lebens erken- nen muss, ins „Unglück“ gestürzt hat: „Zerlegungs- und Zersetzungsmechanis- mus, sagte Reger, das ist es, das ich mir angewöhnt habe schon in frühen Jahren, ohne zu wissen, daß das mein Unglück ist.“ (TBW 8, 141)249 Von seinen buchlan- gen Invektiven gegen Adalbert Stifter, Martin Heidegger, Anton Bruckner und jene Alten Meister, die in den Räumen des Wiener Kunsthistorischen Museums ausgestellt sind, bleibt schließlich eine recht dürftige Essenz, die den Leerlauf seiner polemischen Attacken offenbart: „Die Maler malen Mist, die Komponis- ten komponieren Mist, die Schriftsteller schreiben Mist, sagte er.“ (TBW 8, 131) Seine „Kunststückchen für die Times“ (TBW 8, 171) und seine mündlich vor- gebrachten Invektiven gegen bildende Kunst, Philosophie, Musik und Literatur rechnen längst nicht mehr mit der Vermittlung an ein Publikum  – seine Zuhörer Irrsigler und Atzbacher sind im Grunde bloß Staffage  –; vielmehr verleihen sie einzig und allein seiner allumfassenden Misanthropie Ausdruck, die sich seit dem tragischen Tod seiner Frau noch verstärkt hat. Adalbert Stifter als „schlechter Schriftsteller“, der einen „fürchterlichen Stil“ geschrieben habe, „der noch dazu grammatikalisch unter jeder Kritik“ sei; ein „auf den längsten Strecken seiner Prosa  […] unerträglicher Schwätzer“, der sich eines „stümperhaften und, was das Verwerflichste ist, schlampigen Stil[s]“ bedient habe; „der langweiligste und verlogenste Autor, den es in der deutschen Literatur gibt“; seine Literatur „vollgestopft mit schiefen Bildern und falschen, verqueren Gedanken“ (TBW 8, 46 f.).  – Was die „heutigen österreichischen Schriftsteller[  ]“ publizierten, weise sie nicht nur als „schamlos und ruhmsüchtig“ aus, sondern sei ganz grundsätzlich „Mist“ und „widerwärtig-sentimentale Epigonenlitera- tur“; ihre Bücher gehörten „nicht in die Buchhandlungen, sondern gleich auf den Misthaufen“ (TBW 8, 136 f.).  – Was Bernhard seinen Protagonisten Reger in Alte Meister vorbringen lässt, kann nicht im engeren Sinne als Literaturkritik gelten.250 249 Vgl. Harald Gschwandtner: Thomas Bernhards ‚Radikalität‘. Versuch einer kultursoziologi- schen Lesart. In: Das Radikale. Gesellschaftspolitische und formal-ästhetische Aspekte in der Gegenwartsliteratur. Hg. v. Stephanie Willeke, Ludmila Peters u. Carsten Roth. Berlin u. a.: LIT 2017, S.  235 – 261, bes. S.  235 – 237. 250 Marcus Hahn: Geschichte und Epigonen. ‚19.  Jahrhundert‘ / ‚Postmoderne‘, Stifter  / Bernhard. Freiburg i. Br.: Rombach 2003, S.  426, zufolge präsentieren Bernhards Figuren einen zusehends „Ich kann kein Buch besprechen“: Absagen und Stellvertretungen 341 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0