Page - 380 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

gearbeitet worden, das Alte war klägliches Zeug.“ 121 Die beständige Selbstkritik des Autors forderte ihn zu immer neuen Überarbeitungen heraus; diese haben, um eine Bemerkung von Ernst Osterkamp aufzugreifen, nicht unwesentlich zur „stilistischen Verkauztheit“ 122 des Witiko beigetragen. Und: Es waren gerade diese Ankündigungen von „Neuschrift“, „Umänderung“ und „Ausfeilung“,123 die die Verleger Stifters und Bernhards, Gustav Heckenast und Siegfried Unseld, im 19. wie im 20.  Jahrhundert gleichermaßen der Verzweiflung nahe brachten. Bernhard, dessen Protagonist Reger in Alte Meister (1985) zähneknirschend eingestehen muss, mit dem „Provinzdilettant[en]“ Stifter „verwandt“ zu sein (TBW 8, 47 u.  62),124 inszeniert im und um den zehn Jahre davor erschienenen Roman Korrektur eine Problematik, die einige ihrer Parameter mit den Schreib- und Überarbeitungsnöten Stifters teilt, verschiebt diese aber durch Zuspitzung und Radikalisierung noch stärker ins Existentielle, ins Existenzbedrohende. Im Gewand der Fiktion reflektiert Bernhard nicht nur den wechselvollen Entste- hungsprozess des Buchs selbst,125 sondern er stellt den Drang zum fortwährenden Korrigieren ganz allgemein ins Zentrum der Romanhandlung. Der Erzähler der Korrektur schildert, gestützt auf den Nachlass seines Freundes Roithamer, den Prozess der Bearbeitung eines Manuskripts als unabschließbare bzw. nur mit der vollständigen Durchstreichung des Werks, seiner Vernichtung, zu bewerkstelli- gende Destruktionsbewegung.126 Er fasst den Entschluss, durch die „sogenannte 121 Stifter an Heckenast, 4. 2. 1866. In: ebd., S.  148. 122 Ernst Osterkamp: Ist da ein Mensch? Was geschieht, wenn man dem eigenen Lieblingsbuch, dem Nachsommer, untreu wird und Adalbert Stifters Witiko liest. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. 8. 2017. 123 Stifter an Heckenast, 6. 10. 1865. In: Stifter: Sämmtliche Werke. Bd.  21 (Anm.  116), S.  28. 124 Zur „unerhörte[n] Nähe und Verwandtschaft“ zwischen Bernhard und Stifter vgl. Arnold Stadler: Mein Stifter. Porträt eines Selbstmörders in spe und fünf Photographien. Köln: DuMont 2005, S.  164 u. passim; zu Bernhards Polemiken gegen Stifter außerdem Markus Kreuzwieser: Epochendialoge. Noch einmal: Adalbert Stifter und die Gegenwartsliteratur unter besonderer Berücksichtigung der Stifter-Lektüren Thomas Bernhards. In: ide. Informationen zur Deutsch- didaktik 29 (2005), H.  1, S.  82 – 95; Stefan Krammer: Bernhards unsanftes Gesetz. Ein Stifter- experiment. In: Thomas Bernhard Jahrbuch 2005/2006, S.  75 – 85. 125 Vgl. den Kommentar in TBW 4, 321: „[D]er Blick in die Verlagskorrespondenz zeigt, daß die im Roman thematisierten Fragen nicht beliebig gewählt wurden, sondern in entscheidenden Punkten  – von den Schwierigkeiten mit dem Verfassen einer Schrift, insbesondere deren Beginn und Abschluß, bis zur richtigen Verwendung von Textfragmenten  – frappante Parallelen zur Entstehungsgeschichte aufweisen.“ Bernhard habe die Entstehung und Überarbeitung des Romans seinem Verleger gegenüber „mit Sätzen“ beschrieben, „die direkt aus dem Roman zu stammen scheinen“ (TBW 4, 335). 126 Gößling: Thomas Bernhards frühe Prosakunst (Anm.  113), S.  314, hat darauf hingewiesen, dass  – aller Korrektur-Rhetorik Bernhards zum Trotz  – der Roman neben „semantische[n] und syntaktische[n] Irregularitäten“ auch eine Reihe „inhaltlicher Widersprüche“ aufweist; dies führe, so Gößling, zur Frage, „inwieweit solch unkontrolliertes Zerbersten des Fiktionsgefüges Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard380 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0