Seite - 48 - in Von PISA nach Wien - Historische und politische Kompetenzen in der Unterrichtspraxis

48 sen und damit auch diesbezügliche Änderungen in den Überzeugungen der Pro- banden festzustellen. Maggioni u. a. gehen dabei (aufbauend auf Arbeiten von King/Kitchener127, Kuhn/Weinstock128 und Lee/Shemilt129) von drei Entwick- lungsstufen von Überzeugungen zu Geschichte aus. Diese drei Entwicklungs- stufen innerhalb einer linearen Entwicklungslogik von wenig reflektiert bis re- flektiert sind die folgenden: 1. Copier stance, 2. Borrower stance, 3. Criterialist stance. Auf der ersten Entwicklungsstufe „copier stance“ können Menschen keinen Un- terschied zwischen der Vergangenheit und der Geschichte erkennen. Geschich- te bildet demnach die Vergangenheit positivistisch ab: „We termed the epistemic stance underlying this view the copier stance, to emphasize that the historian was perceived as a transparent (and thus faithful) conduit of the past.“130 Auf der zweiten Entwicklungsstufe „borrower stance“ entsteht die Einsicht, dass die meisten Quellen, die uns etwas von der Vergangenheit berichten, von Menschen beeinflusst und damit verzerrt sind. Daher wird die Möglichkeit der „Wahrhaf- tigkeit“ von historischen Darstellungen bezweifelt und eine eigene Version der Geschichte hergestellt, „to paint a vision of the past by putting together the best, most convincing pieces of testimonies from different witnesses“131. Geschichte wird dabei vollständig relativ und hat nichts mehr mit Wissenschaft zu tun: „We named the epistemic stance underlying this idea of evidence the borrower stance to highlight that individuals tend to borrow their story from accounts or pieces of accounts on the basis of instinctive preferences or casual selections.“132 In dieser Stufe haben Menschen noch kein Bewusstsein über die Prozesse, mit denen Historiker/innen Quellen als Evidenzen zu historischen Darstellungen 127 Vgl. King, Patricia/Kitchener, Karen (2002): The Reflective Judgment Model: Twenty years of research on epistemic cognition. In: Hofer, Barbara/Pintrich, Paul (Hg.): Perso- nal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, S.  37 – 61. 128 Kuhn/Weinstock 2002. 129 Vgl. Lee, Peter/Shemilt, Dennis (2003): A scaffold, not a cage: Progression and progres- sion models in history. In: Teaching History, 113, S.  13 – 24. 130 Maggioni u. a. 2009, S.  194. 131 Ebd. 132 Ebd.