Seite - 57 - in Von PISA nach Wien - Historische und politische Kompetenzen in der Unterrichtspraxis

57 2. Probleme bei der Klassenführung und ein begrenztes Verständnis von his- torischen Inhalten sind Barrieren, die Lehrpersonen davon abhalten, Ge- schichte als Interpretation zu unterrichten. Auch fehlendes Faktenwissen und Verständnis für historische Zusammenhänge halten laut der Studie Lehrpersonen davon ab, einen interpretativen Zugang im Geschichtsunterricht zu realisieren. Dies deutet darauf hin, dass auch das inhalt- liche Faktenwissen sowie allgemeine Fähigkeiten der Klassenführung notwen- dige Voraussetzungen eines fachspezifisch kompetenzorientierten Unterrichts sind. 3. Lehrpersonen gehen davon aus, dass eine Barriere für die Durchführung von Lernsettings, in denen Geschichte als Interpretation unterrichtet wird, auch im fehlenden methodischen Wissen („practical toolkit“) besteht. Zusammengefasst deutet die Studie Martells darauf hin, dass für einen auf his- torisches Denken ausgerichteten Unterricht sowohl „first order“ als auch „second order knowledge“169 im Zusammenhang mit Geschichte sowie ein methodisches Rüstzeug und Sicherheit in der Klassenführung notwendig sind. VanSledright/Reddy beschäftigen sich in einer Publikation im Jahr 2014 noch einmal mit der Frage, inwieweit Überzeugungen zu Geschichte in einem universitären Kurs verändert werden können.170 Dabei beziehen sie sich aber- mals auf die oben bereits behandelten epistemic stances  – Entwicklungsstufen von epistemologischen Überzeugungen im Zusammenhang mit Geschichte und un- terscheiden aufbauend auf Kloppenberg171 zwischen 1. Objectivism: history as „mirror of the past“172, „merely a copy of the past“173; 2. Relativism: „The past is 169 Diese Terminologie wird verwendet z. B. von Stoel, Gerhard/van Drie, Janett/van Box- tel, Carla (2015): Teaching towards historical expertise. Developing a pedagogy for fos- tering causal reasoning in history. In: Journal of Curriculum Studies, 47.1, S.  49 – 76, hier S.  51 – 52. 170 Vgl. VanSledright, Bruce/Reddy, Kimberly (2014): Changing Epistemic Beliefs? An Ex- ploratory Study of Cognition Among Prospective History Teachers. In: Revista Tempo e Argumento, Florianópolis,11, S.  28 – 68. Für die deutschsprachige Geschichtsdidaktik hat Hilke Günther-Arndt schon im Jahr 2006 die Frage gestellt: Conceptual Change- Forschung: Eine Aufgabe für die Geschichtsdidaktik? In: Günther-Arndt, Hilke/Sauer, Michael (Hg.): Geschichtsdidaktik empirisch. Untersuchungen zum historischen Den- ken und Lernen. Berlin, S.  251 – 277. 171 Kloppenberg, James (1989): Objectivity and historicism: a century of American histori- cal writing. In: American Historical Review 94, S.  1011 – 1030. 172 VanSledright/Reddy 2014, S.  34. 173 Ebd., S.  40.