Seite - 60 - in Von PISA nach Wien - Historische und politische Kompetenzen in der Unterrichtspraxis

60 Diese beiden Szenarien wurden von Harris/Burn schon im Jahr 2011180 als „the twin dangers“ einerseits „of an authoritarian imposition of the prescribed version of the past“ bzw. auf der anderen Seite „an absurd and destructive relativism in which any version of the past is assumed to be as valid (or invalid) as any other“181 bezeichnet. Dass die Entwicklungsstufen der Überzeugungen zu Geschichte der Gruppe um Maggioni den theoretischen Hintergrund dieser Ausführungen be- einflussten, wird offensichtlich. Als Alternative wird eine dritte Möglichkeit für eine Lehrplanentwicklung vorgestellt, in welcher beide Elemente anzutreffen sind182. Die Dynamik These  – Antithese  – Synthese wird auch hier wieder er- kennbar: 3. „Disciplinary knowledge: history as a body and a form of knowledge“183: Der Lehrplan besteht aus einer Kombination der beiden Elemente: inhaltlicher Rahmen, aber Betonung der sozialen Konstruiertheit dieses Wissens. Vor diesem Hintergrund beschreiben Harris/Burn eine Studie, in der ein On- line-Fragebogen allen Geschichtslehrpersonen in England zugeschickt wurde. 544 Lehrpersonen füllten diesen aus und konnten einzelne Fragen offen kom- mentieren. Die Kommentare wurden analysiert und zwei Fragen an sie herange- tragen: 1. Was lässt sich aus den schriftlichen Kommentaren der Lehrpersonen hin- sichtlich ihrer Einstellung zum Lehrstoff im Geschichtsunterricht heraus- lesen? 2. Was lässt sich aus den Kommentaren über das Verständnis der Lehrperso- nen über das Wesen und das Ziel von Geschichtsunterricht herauslesen? Mit diesen Fragen werden insbesondere Überzeugungen zu Geschichte und zur Philosophie des Faches erhoben. Der geplante stark auf „body of knowledge“ zie- lende Lehrplan wurde jedenfalls  – so zeigte die Analyse eindeutig  – von den Lehrpersonen vehement abgelehnt: „Overall the reaction to the proposed chan- ges to the curriculum was hostile; indeed only four responses suggested that they 180 Vgl. Harris, Richard/Burn, Katharine (2011): Curriculum theory, curriculum policy and the problem of ill-disciplined thinking. In: Journal of Education Policy, 26, S.  245 – 261. 181 Harris/Burn 2011, S.  257. Hervorhebung im Original. 182 Vgl. dazu auch Cain, Tim/Chapman, Arthur (2014): Dysfunctional dichotomies? Deflating bipolar constructions of curriculum and pedagogy through case studies from music and history. In: The Curriculum Journal, 25, S.  111 – 129; Fordham, Michael (2016): Being historical with substantive concepts. In: Counsell, Christine/Burn, Katharine/ Chapman, Arthur (Hg.): Masterclass in history education: Transforming teaching and learning. London: Bloomsbury. 183 Harris/Burn 2016, S.  524.