Seite - 253 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

253Erfolgschancen der lokalen Akteure katholischen Kirche 1910 / 1911 aufgegeben worden war, richtete sich weniger Aufmerksamkeit auf das kleine Dorf, obwohl sich Gewaltmomente wie davor weiterhin ereigneten. In Ungarn hingegen stellte der »Nationalitätenkonflikt« nicht die Basis für eine dynamische politische Öffentlichkeit. Ungarn bot keinen Raum für die Artikulation nationaler oder sozialer Interessen, die ungarische Poli- tik war von einer ungarisch-magyarischen Elite bestimmt, die nicht nur die Nationalitäten, die bis 1900 die Mehrheit der Gesamtbevölkerung aus- machten, sondern auch weite Teile der ungarischsprachigen Bevölkerung (Arbeiter, Bauern) bis zum Ende der Donaumonarchie etwa durch die dezi- dierte Ablehnung jeglicher Öffnung des Wahlrechts aus dem politischen Leben  ausschloss.36 Diese Strategie hing auch damit zusammen, dass sich der Staat in Ungarn aktiv an der »Nationalisierung« der Öffentlichkeit beteiligte. In einem sol- chen Kontext wurden die »Nationalitätenkonflikte« nicht um die lokale Macht »ausgefochten«, die im zentralisierten Ungarn sowieso kaum Bedeu- tung hatte. In den lokalen »Nationalitätenkonflikten« ging es nicht um die lokale Machtstruktur und Deutungsmacht, sondern vielmehr um die lokale Wahrnehmung (Akzeptanz oder Ablehnung) der ungarischen Staatsidee. Gegen die nationalisierenden staatlichen Elitendiskurse formierten sich die Elitendiskurse der Nationalitäten. Innerhalb einer »nationalen« Öffentlich- keit stellten diese nationalistischen Elitendiskurse das »Zentrum« dar. Der »Nationalitätenkonflikt« war insofern nur eine Strategie der jeweiligen Zent- ren  – sei es die magyarische Staatselite oder die nationalistischen Agitatoren der jeweiligen Nationalitäten  –, sich von oben her zu behaupten. Die lokale Ebene wehrte sich reaktiv dagegen  – wie es sich in den Konflikten in Lika- Krbava oder Drenova beobachten ließ  –, und deswegen zeigte sich vollkom- menes Unverständnis und Desinteresse dem nationalistischen Vokabular gegenüber, was von den nationalistischen Akteuren als Beweis für die »natio- nale Indifferenz« der ländlichen Bevölkerung herangezogen werden konnte. 5.2.2 Antihierarchische (soziale) Gewalt Wie lassen sich die entstandenen gewaltbefrachteten Konflikte  – als Hand- lungen und nicht von ihrer Wahrnehmung her  – charakterisieren? Einerseits waren sie sehr unterschiedlich. Was diese Fälle zu einem »historischen Phä- nomen« zusammenfügte, waren die externen (zeitgenössischen wie histori- ographischen) Erklärungen. Erst in diesen erschienen all die Konflikte als »Unterkapitel« desselben Phänomens: der ethnisch-nationalen Spaltung des 36 Cohen, Nationalist Politics, S.  275.