Seite - 212 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

212 Ungarisch-Kroatisches Küstenland (dem sog. »Corpus Separatum«) stellte Drenova somit ein dörfliches Milieu dar, das eher dem istrianischen und kroatischen, ländlichen Hinterland als der multikulturellen Hafenstadt (und den zwei anderen, urbanisierten Untergemeinden) ähnlich war. Im Folgenden geht es darum, zuerst den Kirchenstreit in Drenova zu rekonstruieren, der bis jetzt in der Forschung noch nie von der mikroge- schichtlichen Ebene her dargestellt worden ist (4.2.2).166 In einem zweiten Schritt wird die mediale Rezeption des Falles im Kontext der bestehenden national- und kirchenpolitischen Frontlinien analysiert: Dabei werden einerseits die Interpretationsstrategien der verschiedenen Blätter untersucht (4.2.3), andererseits werden die Konfliktfelder (altslawische Liturgiesprache, Bistumsfrage) geschildert, die in Fiume / Rijeka die Wahrnehmung kirchli- cher Angelegenheiten bestimmten (4.2.4). 4.2.2 Konfliktgeschichte: Abwehr kirchlicher Einmischungen Drenova bekam die Konsequenzen des Konfliktes zu spüren, der seit Lan- gem zwischen der italienischsprachigen, liberalen Stadtführung und der kroatischsprachigen Kirchenhierarchie bestand. Die selbstständige Dorf- pfarrei in Drenova hatte deswegen keinen eigenen Pfarrer, weil sich die Stadt Fiume / Rijeka  – die die Herrschaftsrechte über die Dorfkirche ausübte  – mit dem Bistum Senj auf keinen Pfarrer einigen konnte. Nachdem der frühere Dorfpfarrer, Fabiano Sirola, pensioniert worden war,167 lehnte die Stadt die ihr vorgestellten Pfarrerkandidaten konsequent ab, weil sie  – wie der autono- mistische Bürgermeister Francesco Vio beteuerte  – »politische Agitatoren« und »hart gegenüber den Bürgern von Fiume« seien.168 Die Ernennung eines 166 Der Kirchenstreit in Drenova wurde bis jetzt nur bei Andreas Gottsmann kurz im Kontext der diplomatischen Korrespondenz zwischen Wien / Budapest und dem Hl.  Stuhl erwähnt, vgl. Gottsmann, Rom und die nationalen Katholizis- men, S.  113f. 167 Mit Fabiano Sirola waren die ungarischen und italienischen politischen Akteure zufrieden, weil er die Pfarrei  – wie ihn der ungarische Parlamentsabgeordnete, Tivadar von Batthyány, 1911 im ungarischen Landtag lobte  – nicht im Sinne »anti-ungarischer und anti-italienischer, kroatischer Propaganda« geführt hätte, Batthyány bemerkte dabei, dass »die Situation [in Drenova und Fiume / Rijeka] damals noch aushaltbar war«. Siehe Rede von Tivadar von Batthyány im ungari- schen Landtag (Országgyűlés), am 5.  April 1911, in: Az 1910. évi június hó 21-ére hirdetett Országgyűlés Képviselőházának Naplója. Hatodik Kötet [Protokolle des für den 21.  Juni 1910 berufenen Abgeordnetenhauses des Landtages. Sechster Bd.], Budapest 1911, S.  468 [übersetzt aus dem Ungarischen von mir]. 168 Brief des Bürgermeisters Vio an den ungarischen Ministerpräsidenten Wekerle