Page - 66 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

66 3. „Landesverteidiger“ und Schützenkommandant Desertieren hindern sollten, auch akzeptiert.43 Dass das Landgericht Mieders diese Anekdote unter Umständen als unpatriotisch betrachten könnte, scheint Pfurtschel- ler indes offenbar keine Sorgen bereitet zu haben. Eher war ihm ausdrücklich daran gelegen sich als Helfer seiner schlecht ausgerüsteten Kameraden zu positionieren. Das Fehlen dieser Passage in der als Entwurf zu interpretierenden Version seines Berichtes weist darauf hin.44 Die Bewaffnung machte indes bei allen ausrückenden Landsturm- abteilungen Probleme.45 Nur das Stubaier Aufgebot, so Kolb, sei „fast durchwegs mit Gewehren bewaffnet“46 gewesen – ein Urteil, das mit Blick auf die Schilderungen Pfurtschellers nicht nachvollziehbar ist. Dieser schätzt – zumindest was die Männer aus Fulpmes angeht – den Anteil derer, die mit Schusswaffen ausgerüstet waren, auf nicht einmal ein Drittel der Mannschaft.47 In seinem Bericht erzählt Pfurtscheller außerdem, die Fulpmer Mannschaft habe ihn in Sterzing zu ihrem Anführer wählen wollen, er habe diese Wahl jedoch nicht angenommen, da er sich zu jung und zu unerfahren für diese Position gefühlt ha- be.48 Dass ein geringes Lebensalter eigentlich kein Hindernis darstellte, eine, wenn auch niedere, Kommandoposition auszufüllen, wird sich weiter unten noch zeigen. Ob diese Begebenheit sich jedoch tatsächlich ereignet hat oder ob sie schlicht eine Ausschmückung Pfurtschellers darstellt, lässt sich heute nicht mehr feststellen. Dass Pfurtscheller aufgrund seines wohl zu diesem Zeitpunkt schon ausgeprägten, im Stu- baier Vergleich überdurchschnittlichen Bildungsgrades, der sich in verschiedenen Quellen deutlich erkennen lässt, bereits mit 21 als geeignet erachtet worden sein könnte, ist jedoch nachvollziehbar. Sammelpunkt für die Landesverteidiger war in und um Sterzing. Das Stubaier Aufgebot, unter der Anführung des Gerichtsschreibers Franz Winkler49, zog, so 43 Vgl. ebd. 44 Vgl. Entwurf Pfurtschellers zu 1797, Oktober 1834, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, III, Bund 1 Nr. 19. 45 Vgl. Kolb, Freiheitskampf 1796/97, 1957, S. 609–613. 46 Ebd., S. 621. 47 Vgl. Entwurf Pfurtschellers zu 1797, Oktober 1834, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, III, Bund 1, Nr. 19, S. 9. 48 Vgl. Kopie Bericht Pfurtschellers zu 1797, Oktober 1834, TLMF-Bib., FB 55495, S. 18; sowie: Abschrift Bericht Pfurtschellers zu 1797, Oktober 1834, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, III, Bund 1, Nr. 12, S. 11. 49 In den verschiedenen Berichten Pfurtschellers finden sich divergierende Angaben hinsichtlich des Namens des Anführers. Als Winklers Vorname wird nicht nur Franz angegeben, sondern auch Jakob sowie die Kombination Franz-Jakob. Er wird als „Gerichts-Beamter“ oder „Gerichts-Canzlist“ be- zeichnet, dürfte also als Gerichtsschreiber unter dem bereits angesprochenen Richter von Stolz tätig gewesen sein. (Vgl. die verschiedenen Versionen: Kopie Bericht Pfurtschellers zu 1797, Oktober 1834, TLMF-Bib., FB 55495, S. 8 u. 13; Entwurf Pfurtschellers zu 1797, Oktober 1834, TLMF, Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR