Page - 269 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

3.5. 1848 269 Wahl des Jahres, bereits am 3., beziehungsweise 5. und 6. Mai war Landgerichtsak- tuar Anton Wallnöfer in den Stubaier Gemeinden unterwegs, um die Kürung von Wahlmännern zu leiten.910 Es handelte sich also um indirekte Wahlen. Die „Be- völkerung“ – Frauen, Dienstboten und „Arme“, die auf Unterstützungsleistungen der Gemeinden angewiesen waren, waren vom Wahlrecht ausgenommen – war aufgerufen, Wahlmänner zu bestimmen,911 die dann in einer gesonderten Abstim- mung den eigentlichen Abgeordneten wählten.912 Jeweils 500 Einwohner sollten 2012.), wäre – vor allem in Anbetracht der vermutlich auch in den Aktensammlungen der anderen Landgerichte hierzu erhaltenen Quellen – auch für Tirol lohnenswert, muss im Rahmen dieser Ar- beit jedoch unterbleiben. 910 Vgl. Reisekostenabrechnungen Anton Wallnöfer, 9. Mai 1848, TLA, Aktenserie LG Mieders, Fasz. 56, 1848, Abt. XVI. – Der Beschluss des Bundestages vom 7. April 1848 sah vor, dass „jeder voll- jährige, selbstständige Staatsangehörige“ das aktive und passive Wahlrecht haben sollte. Diese und andere Bestimmungen des Bundestages und des Frankfurter Vorparlaments zur Wahlordnung zur Nationalversammlung finden sich in: Ernst Rudolf Huber (Hg.), Dokumente zur deutschen Verfas- sungsgeschichte, Bd. 1: Deutsche Verfassungsdokumente 1803–1850, Stuttgart 1961, S. 271–275.) 911 Vgl. Heiss/Götz, Rand der Revolution, 1998, S. 81. – Laut Bundeswahlgesetz vom 7. April 1848 waren Volljährigkeit, Staatsangehörigkeit und „Selbstständigkeit“ die Voraussetzungen zur Teilhabe an den Wahlen. Besonders letzteres Kriterium bot den Regierungen der Mitgliedsstaaten des Bun- des erheblichen Spielraum in der Ausgestaltung ihrer jeweiligen Wahlordnungen. (Vgl. Stockinger, Dörfer und Deputierte, 2012, S. 407.) Uneinigkeit herrscht in der Literatur hinsichtlich der Frage, ob in Österreich auch Tagelöhnern und Handwerksgesellen das Wahlrecht vorenthalten wurde. (Vgl. etwa: Heiss/Götz, Rand der Revolution, 1998, S. 81; sowie: Ernst Rudolf Huber, Deutsche Ver- fassungsgeschichte seit 1789, Bd. 2: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830 bis 1850, Stuttgart 1960, S. 607 f.) Thomas Stockinger verweist auf unterschiedliche Auslegungen durch die einzelnen Landesbehörden. (Vgl. Stockinger, Dörfer und Deputierte, 2012, S. 407.) Die in den Ausgaben des Tiroler „Bothen“ vom 20. und 22. April veröffentlichten Kundmachungen hinsichtlich der Abhal- tung der Wahlen beinhalten keine das Kriterium der „Selbstständigkeit“ näher definierenden Infor- mationen hinsichtlich des Wahlrechts. (Vgl. Kaiserlich Königlich privilegirter Bothe von und für Tirol und Vorarlberg, Nr. 37 u. 38, 20./22. April 1848.) In einem Rundschreiben des Landesgouverneurs vom 20. April, veröffentlicht in der Ausgabe vom 22. April, heißt es unter Berufung auf einen Er- lass des Innenministeriums vom 16. April lediglich, dass jene vom aktiven und passiven Wahlrecht ausgeschlossen seien, „welche an der Ausübung der staatsbürgerlichen Rechte gesetzlich gehindert sind“. (Circulare des Landespräsidiums zur Wahl zur Nationalversammlung, 20. April 1848, in: Kaiserlich Königlich privilegirter Bothe von und für Tirol und Vorarlberg, Nr. 38, 22. April 1848, S. 189.) Laut Oswald Gschließer waren nach einem Erlass des Landespräsidiums vom 24. April 1848 neben jenen Personen, die aus Gemeindemitteln finanziell unterstützt wurden, jene vom Wahlrecht ausgenommen, die „in einem Dienstverhältnis stehen“. In diese Kategorie fielen seiner Auffassung nach neben den Dienstboten „wohl auch die gewerblichen und Handelsangestellte“. (Vgl. Oswald Gschließer, Die nationale Einheitsbewegung in Deutschtirol im Jahre 1848 (Schlern-Schriften 43), Innsbruck 1938, S. 35, Anm. 1.) 912 Vgl. Circulare des Landespräsidiums zur Wahl zur Nationalversammlung, 20. April 1848, in: Kai- serlich Königlich privilegirter Bothe von und für Tirol und Vorarlberg, Nr. 38, 22. April 1848, S. 189.