Page - 331 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

5.2. Michael Pfurtscheller heiratet 331 scheller. Während sich Letztere – wie gezeigt wurde – eindeutig an den Regelungen des Josephinischen Gesetzbuches orientierte, fehlen diesbezügliche Hinweise in den anderen drei Kontrakten. Besonders die Position der Frau in der Ehe unterscheidet sich stark. Während Anna Lener auch als Ehefrau – zumindest auf dem Papier – wei- terhin über den Großteil ihres vorehelichen Vermögens selbst verfügen konnte, und sie durch den Güterstand der Errungenschaftsgemeinschaft auch ein Mitspracherecht hinsichtlich des während der Ehe Erworbenen hatte, gaben Maria Denifl, Maria Stolz und Agnes Jäger jeweils ihr gesamtes Vermögen in die Hände ihrer Männer.76 Aus den Regelungen für den Fall des Ablebens eines Ehepartners in den drei gerichtlich protokollierten Verträgen ist erkennbar, dass es sich hier de facto um eine für die Dauer der Ehe ausgesetzte Gütertrennung handelte. Die Männer konnten zwar über die ihnen von ihren Ehefrauen zugebrachten Vermögen entscheiden und hatten im Witwerstand das Recht des Fruchtgenusses, nichts vom Vermögen der Frau ging je- doch nach deren Tod in den Besitz des Mannes über – auch umgekehrt war dies nicht der Fall. Lener, beziehungsweise Pfurtscheller, erhielten demgegenüber im Witwen-, beziehungsweise Witwerstand, neben dem Recht auf lebenslänglichen Fruchtgenuss des ehelichen Vermögens, in jedem Fall die Widerlage von 2000 Gulden, beziehungs- weise das Heiratsgut von 1000 Gulden aus dem jeweils vorehelichen Vermögen ihres Ehepartners zum Eigentum. Die Position Anna Leners in ihrer Ehe kann also ange- sichts der erwähnten drei Stubaier Heiratskontrakte aus dem Jahr 1805 durchaus als privilegiert betrachtet werden. Als Tochter einer im regionalen Kontext einflussrei- chen und wohlhabenden Wirtsfamilie war Anna Lener – und wahrscheinlich auch ihre Familie – wohl aufgrund ihres sozioökonomischen Status in einer besseren Ver- handlungsposition als die erwähnten Bräute Denifl, Stolz und Jäger.77 Das von ihr in die Ehe eingebrachte Heiratsgut von 1000 Gulden war zwar im regionalen Vergleich recht hoch, fällt jedoch – darauf weisen die Beobachtungen Lanzingers und Forsters hin – nicht völlig aus dem Rahmen des Üblichen. Doch noch ein anderer Faktor könnte – wie im folgenden Abschnitt gezeigt werden soll – Anna Lener zur „guten Partie“78 gemacht haben: regionales soziales Prestige. 76 Damit nahmen Lener und Pfurtscheller die seit der Einführung des Josephinischen Gesetzbuches bestehende Möglichkeit wahr, dass die Frau die Verwaltung ihres Vermögens selbst beanspruchen konnte. Wenn dies nicht ausdrücklich erfolgte, lag die Verwaltung in den Händen des Mannes. (Vgl. JGS Nr. 591/1786 (Patent vom 1. November 1786), 3. Hauptstück, §§ 84–90, S. 95–97.) 77 Vgl. Kolb, Lener, 1956, S. 38. 78 Die Bezeichnung „gute Partie“ ist in diesem Zusammenhang einem Eintrag im Verfachbuch des Landgerichts Stubai aus dem Jahr 1805 entlehnt. Witwe Gertraud Volderauer aus Neustift verzich- tet darin auf das ihr von ihrem Ehemann vermachte Erbe zugunsten ihrer Tochter Maria Denifl, da sich derselben „eine gute Heyraths Parthie hervorgetan“ hatte. (Vgl. Vermögensübergabe Gertraud Volderauer – Maria Denifl, 5. Januar 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 1–9.) „Gute Partie“ orien-