Seite - 82 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Verkaufszahlen schielend, zu ‚verraten‘. Die „Journalisierung“ der Literatur, die Robert Musil schon Mitte der 1920er Jahre diagnostiziert und beklagt hatte, die Gefahr, dass „die Literatur der Literaten“ durch jene der Journalisten „ersetz[t]“ werde,73 beschäftigt Peter Handke jedenfalls seit langer Zeit. „vollkommen humorlos und blöd“: Bernhard und die Literaturkritik Noch in seinem vorletzten Brief an Siegfried Unseld vom 20.  November 1988  – in jener Zeit, als die Beziehung zwischen Verleger und Autor so sehr auf dem Spiel steht wie selten zuvor  – hält Bernhard zur skandalumwitterten Aufführung seines Stücks Heldenplatz am Wiener Burgtheater fest: „Leider sind alle Kriti- ken Blödsinn, weil die Leute sich nie die Mühe machen, das Buch zu lesen, sie schauen ja nicht einmal wirklich hinein; aber das bin ich gewöhnt. Die Zukunft wird gerade dieses Stück als ein ganz besonderes erkennen und mir in allen Punkten rechtgeben.“ 74 Man muss Bernhard hier eine gewisse Triftigkeit sei- ner Einschätzung zugestehen, hatten sich doch große Teile der Diskussion um Heldenplatz in der (Boulevard-)Presse an mutwillig ausgewählten und aus dem Zusammenhang gerissenen Textpassagen entzündet, während deren Funktion im dramaturgischen Gesamtgefüge des Stücks geflissentlich ignoriert wurde.75 73 Robert Musil: Der „Untergang“ des Theaters. [1924] In: R. M.: Gesammelte Werke. Hg. v. Adolf Frisé. Bd. II: Prosa und Stücke. Kleine Prosa, Aphorismen. Autobiographisches. Essays und Reden. Kritik. Reinbek b. Hamburg: Rowohlt 2000, S.  1116 – 1131, hier S.  1128. 74 Bernhard an Unseld, 20. 11. 1988. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  11), S.  802. Im gleichen Brief teilte er Unseld seinen Entschluss mit, ein weiteres Buch im Residenz Ver- lag zu veröffentlichen (In der Höhe. Rettungsversuch, Unsinn). In seinem Antworttelegramm vom 24.11. formulierte Unseld seine endgültige Kapitulation: „lieber herr bernhard  / ich habe gestern ihren brief vom 20. november erhalten. fuer mich ist eine schmerzensgrenze nicht nur erreicht, sie ist ueberschritten. nach all dem, was in jahrzehnten und insbesondere in den beiden letzten jahren an gemeinsamem war, desavouieren sie mich, die ihnen gewogenen und fuer sie wirkenden mitarbeiter, und sie desavouieren den verlag. ich kann nicht mehr. / ihr siegfried unseld“ (ebd., S.  805). In der Folge kam es aber noch zu einem letzten persönlichen Gespräch der beiden in Salzburg, zwei Wochen vor Bernhards Tod (vgl. dazu den Kommentar ebd., S.  806 – 811). 75 Vgl. Billenkamp: Thomas Bernhard (Anm.  41), S.  389: „In Bernhards Spätwerk, das belegen die Skandale zu Holzfällen, Alte Meister und Heldenplatz, wird jede Aussage seiner Figuren zu einer persönlichen Stellungnahme des Autors simplifiziert.“ Siehe schon Huntemann: Artistik und Rollenspiel (Anm.  10), S.  195: Die in Heldenplatz „von der fiktiven Figur Professor Schuster betriebene Österreichbeschimpfung entfachte, von der Presse vorab in Ausschnitten veröffent- licht, bereits vor der Uraufführung Entrüstungsstürme, als sei sie vom Autor selbst, außerhalb eines fiktiven Kontextes, geäußert worden.“ Zur Rekonstruktion des Konflikts vgl. Oliver Bentz: Thomas Bernhard  – Dichtung als Skandal. Würzburg: Königshausen & Neumann 2000; Robert Weninger: Wien: Heldenplatz. Viel Ärger um Thomas Bernhard. In: R. W.: Streitbare Literaten. Unfreundliche Betrachtungen: Einwände gegen die Literaturkritik82 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0