Seite - 397 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

VIII KRAFT DURCH FEINDE: EINE ART EPILOG Können Einwände, die in der Literaturkritik formuliert werden, für Autorin- nen und Autoren positive, zur Revision ihres Schreibens anregende Effekte haben? Marcel Reich-Ranicki, Handkes Erzfeind und der wohl prominenteste Kritiker im deutschsprachigen literarischen Feld nach 1945, hat dies wiederholt in Zweifel gezogen und eine entsprechende Wirkung als potentielle ‚Schwäche‘ der Schriftsteller identifiziert. Autoren seien, so Reich-Ranicki 1984 im Alma- nach des Residenz Verlags, „weder lenkbare noch erziehbare Wesen“, ja: „Wenn sich ein Schriftsteller von einem Kritiker erziehen läßt, dann lohnt es sich nicht, diesen Schriftsteller zu erziehen.“ 1 Dieter E. Zimmer, über viele Jahre Literatur- redakteur der ZEIT, hat in einer Festschrift zu Reich-Ranickis 60. Geburtstag ganz ähnliche Überlegungen angestellt: Ich glaube nicht an die erzieherische Wirkung von Kritik, es sei denn in nebensäch- lichen, peripheren Punkten. Es ist eine Illusion, zu denken, Kritik könne einen Autor erziehen.  […] Ein erziehbarer Autor ist einer, der die Kritik wirklich verdient und in dem Maß, in dem seine Erziehung voranschreitet, wohl verstärkt auf sich ziehen wird.  […] Denn daß er erziehbar ist, heißt, daß seine ganz eigene Stimme doch nicht stark und fest genug war. Unmöglich sich vorzustellen, Kafka oder Proust oder Joyce hätten sich durch Kritik beeinflussen lassen; hätten sie es, wären ihre Namen heute vergessen.2 Solch pädagogischen Einfluss haben Thomas Bernhard und Peter Handke ebenso entschieden von sich gewiesen, wenngleich sich der Gestus der Zurückweisung bei den beiden Autoren doch recht unterschiedlich ausnimmt: „Dass die Kritiker an Verblödung leiden, ist kein Grund, den Schritt in der eingeschlagenen Richtung, 1 Marcel Reich-Ranicki: Erst die Poesie, dann die Theorie. In: Was Kritiker gerne läsen. Literatur- almanach 1984. Hg. v. Jochen Jung. Salzburg, Wien: Residenz 1984, S.  99 – 101, hier S.  99. Vgl. dazu auch seine Äußerungen in Marcel Reich-Ranicki: Der doppelte Boden. Ein Gespräch mit Peter von Matt. Zürich: Ammann 1992, S.  56 u.  78: „Schriftsteller lassen sich nicht erziehen. Und wenn sie sich erziehen lassen, dann lohnt es sich nicht.“  – „Meist haben meine Kritiken, wenn es um die Autoren selber geht, nicht viel genützt  – und das ist gut so. Die Autoren lassen sich ja nicht erziehen.“ In dieselbe Richtung gehen die Aussagen in Rolf Becker/Hellmuth Karasek: „Ich habe manipuliert, selbstverständlich!“ Kritiker Marcel Reich-Ranicki über seine Rolle im Literaturbetrieb und seinen Abgang von der FAZ. In: Der Spiegel, Nr.  1, 2. 1. 1989, S.  140 – 146, hier S.  146: „Überspitzt gesagt: Wenn sich ein Schriftsteller von einem Kritiker erziehen läßt, dann lohnt es sich nicht, ihn zu erziehen.“ 2 Dieter E. Zimmer: Notizen zur Psychologie des Verreißens und Verrissenwerdens. In: Literatur und Kritik. Aus Anlaß des 60. Geburtstages von Marcel Reich-Ranicki hg. v. Walter Jens. Stutt- gart: DVA 1980, S.  120 – 132, hier S.  126. © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0