Seite - 229 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

229Kirchenstreit in der Hafenstadt Fiume / Rijeka lität beschreibt also nicht eine kulturelle Eigenschaft einer immerwährenden, geschlossenen Gruppe, sondern sagt viel mehr über die Interpretations- und Diskursmacht (als Ereignis) aus, in der (und mit der) die Ethnizität / Nationa- lität diskursiv hergestellt und als etwas Vorhandenes gedacht wird.255 Daher ist die wichtigste Frage bezüglich der ländlichen Konflikte, wer die Akteure identifizierte. Wer besaß die Macht, die Diskurse herzustellen und somit die Akteure in den Dörfern zu kategorisieren? Die Riječki Novi List meinte, dass »Menschen, die in Rijeka [Fiume] die Macht in ihren Händen hatten, hatten es nach dem Recht auch in Drenova«.256 Damit waren frei- lich »die Italiener« und »die Ungarn« gemeint, denen gegenüber »die kro- atische [Kultur] [sowohl in Fiume / Rijeka als auch in Drenova  – P. T.] ihren Platz sucht, der ihr rechtlich zusteht«.257 Auch wenn die Machtinhaber in der Stadt tatsächlich meistens italienischer oder ungarischer Abstammung waren, nationalisierte die kroatischsprachige Zeitung diese sozial bedingte Machtstruktur. Die Machtverhältnisse lassen sich nicht nach dieser natio- nalistischen Logik beschreiben, weil ihnen nicht primär nationale, sondern soziokulturelle Unterschiede zugrunde lagen. Bezüglich des Dorfes hatten etwa nicht nur »die Italiener« und »die Ungarn« die definitorische Macht inne, sondern auch die kroatisch-nationalistischen Agitatoren bzw. der örtli- che (überwiegend kroatischsprachige) Klerus. Weil Drenova nicht nach den nationalistischen Erwartungen und Annah- men handelte, nahm besonders die kroatisch-nationalistische Presse die Geschichte als Beispiel eines national indifferenten, rückständigen Dorfes wahr, das praktisch  – wie es während der antialtslawischen Aufstände in Lika-Krbava ebenso gefordert wurde  – ob seiner nationalen »Identität« noch belehrt werden müsse. In der nationalistischen Auffassung galten die Dorf- bewohner als »national indifferent«, also rückständig. Die kroatisch-natio- nalistischen Agitatoren machten den Drenovaern in diesem Sinne mehrmals zum Vorwurf, nicht nach den nationalistischen Erwartungen zu handeln. Die istrianische, kroatischsprachige Zeitung Naša Sloga stellte empört der Dorfgemeinschaft folgende Frage: »Wir sind immer das, was wir waren, aber wo stehen sie [die Dorfbewohner  – P. T.]? […] [I]hr seid keine Italiener, und ihr werdet es nie sein. […] Renegaten sind diejenigen, […] die nicht einmal wissen, was sie sind. Traurig für ihre Heimat!«258 Dass sich die Dorfbewoh- ner in Drenova anders identifizierten, weil sie ihre »Identität« eigensinnig erlebten, kam den kroatisch-nationalistischen Agitatoren sogar wie ein Ver- such vor, »Italiener« oder »Ungarn« werden zu wollen: »In Rijeka [Fiume] 255 Göderle, Zensus und Ethnizität, S.  28f. 256 Riječki Novi List, 20.  Februar 1909 [übersetzt aus dem Kroatischen von mir]. 257 Ebd. [übersetzt aus dem Kroatischen von mir]. 258 Naša Sloga, 20.  August 1908 [übersetzt aus dem Kroatischen von mir].