Page - 104 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

104 3. „Landesverteidiger“ und Schützenkommandant Wie wichtig den Bezirksausschüssen diese Angelegenheit war, aber auch mit wel- cher Vehemenz sie ihre den Auffassungen des Landrichters und des Generallandes- kommissariats zuwiderlaufenden Interessen vertraten, zeigte sich knapp zwei Monate später. Nachdem ihrer am 8. Januar 1807 dem Generallandeskommissariat über- mittelten Bitte noch nicht in ihrem Sinne stattgegeben worden war, wandten sie sich am 1. März direkt an den König.211 Die Argumentation in dem Schreiben, das von zwei bevollmächtigten, in München ansässigen Stubaier Händlern212 bei Hofe eingebracht wurde, ist größtenteils dieselbe wie in dem erwähnten Bittschreiben an das Generallandeskommissariat vom Januar.213 Allerdings üben die Gemeindever- treter diesmal auch ganz dezidiert Kritik an Landrichter Johann von Lama. Dieser sei schuld an der Resignation von Stolz’, habe er ihm doch zur Auflage gemacht, sich wöchentlich zwei Tage lang in Innsbruck am Landgericht aufzuhalten, was für den ohnehin kränklichen Aktuar zu viel der Strapazen bedeutet hätte. Noch weit schwerer wogen jedoch wohl zwei weitere Vorwürfe. Erstens habe sich von Lama mit seiner Entscheidung, kein ständiges Aktuariat in Schönberg zu belassen, über eine königliche Anweisung hinweggesetzt, zweitens habe er eigenmächtig Gerichtsakten 211 Vgl. Vorstellung der Stubaier Gemeinden an König Maximilian I. Joseph, 1. März 1807, TLA, GLK für Tirol, Karton Nr. 7, V/I/DI/1. 212 In seiner Beantwortung der Fragen des „Sammler für Geschichte und Statistik von Tirol“ (vgl. Anm. 196), nimmt Joseph von Stolz Bezug auf das System der Stubaier Handelskompanien: „[…] so z. B. ist die Compagnie Hofer, und Triendl in der Haupt Stadt München etabliert, wo sie fort, und fort einen offenen Laden, oder Gewölbe hat. Das ganze Jahr hindurch hält sich dort ein Kamerad auf, während die übrigen theils ihrer Landwirtschaft obliegen, und die Waaren Einkäufe besorgen helfen, theils anderwärts die Stadt, und Land Märkte abhalten, und besuchen. […]“ (Vgl. Joseph von Stolz beantwortet Fragen zum Stubaital, o. D., Statistische Nachrichten vom Thale Stubay, zusammenge- stellt von Andreas Alois Dipauli, TLMF-Bib., Dip. 1035/III, Teil B; sowie: Vollmacht der Stubaier Gerichtsausschüsse für Martin Hofer und Martin Triendl, 23. Februar 1807, TLA, GLK für Tirol, Karton Nr. 7, V/I/DI/1.) 213 In insgesamt sieben Punkten argumentieren die Stubaier gegenüber dem König, warum ein ständi- ges exponiertes Aktuariat, besser noch ein eigenes Landgericht, unbedingt nötig sei. Zum Beispiel würde allein der Weg nach Innsbruck bis zu elf Stunden in Anspruch nehmen. Die Erledigung von Amtsgeschäften würde folglich bis zu drei Tagen in Anspruch nehmen und mit horrenden Kos- ten für Verpflegung und Logis verbunden sein. Besonders „der Landmann“, also die bäuerliche Bevölkerung, könne sich das nicht leisten. Außerdem seien die Metallwarenerzeuger und -händ- ler bei Vertragsabschlüssen und Ähnlichem häufig auf die Leistungen der gerichtlichen Obrigkeit angewiesen. Schließlich gebe es auch für den Staat negative Auswirkungen, in zweierlei Hinsicht: Erstens könnte die verarmende Landbevölkerung die anfallenden Steuern und Abgaben nicht mehr bezahlen, zweitens würden die „Gerichtstaxen“, die zur Besoldung des Amtspersonals aufgewendet würden, zunehmend ausfallen. (Vgl. Vorstellung der Stubaier Gemeinden an König Maximilian I. Joseph, 1. März 1807, TLA, GLK für Tirol, Karton Nr. 7, V/I/DI/1; sowie: Bittschreiben der Stu- baier Bezirksausschüsse an das Generallandeskommissariat für Tirol, 8. Januar 1807, TLA, GLK für Tirol, Karton Nr. 7, V/I/DI/1.) Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR