Page - 61 - in Der griechisch-orientalische Religionsfonds der Bukowina 1783–1949 - Kontinuitäten und Brüche einer prägenden Institution des Josephinismus

Gründung des griechisch-orientalischen Religionsfonds 61 klagte Güternutzung bis ins Jahr 1802 verfolgen.92 Das Pachtdilemma in der Bukowina wird noch 1804 ausführlich als ein grundlegendes Gebrechen der Bukowina geschil- dert, »denn die Pächter, dessen (sic !) Gewinnsucht der Bukowiner Unterthan nach dem allgemeinen Loose dieses Ländchens geopfert ist, finden ihr ganzes Interesse in dem größtmöglichen Vortheile des Augenblickes, und ganz und gar kein Interesse in der künftigen Wohlfahrt ihres momentanen Unterthans !«.93 Die allgemeine wirtschaftliche wie politisch prekäre Situation des Habsburgerreiches begünstigte zudem  – vor allem während der ersten beiden Jahrzehnte des 19.  Jahrhunderts  – kaum die dringend nöti- gen Reformschritte. Ein eigenes Problem stellten die Herrschaften der moldauischen Geistlichkeit bzw. Kirche in der Bukowina dar. Ein erster Versuch Enzenbergs, über den Bischof von Ra- dautz beim Metropoliten in Jassy einzuwirken und »demselben die Billigkeit begreiflich zu machen, damit der Hr. Metropolit diese Güter, da selbe zur Kirche in Sucawa gehö- ren, anher abtrete«, musste schon allein wegen der von Wien politisch unabhängigen Stellung des Metropoliten erfolglos bleiben und offenbarte die Komplexität dieser Ver- handlungen, zu denen eine gewichtige außenpolitische Komponente hinzukam.94 Auch die von Joseph  II. geforderte Einziehung von Gütern, die Geistlichen gehörten, welche im Fürstentum Moldau lebten, konnte in dieser Form nicht durchgesetzt werden.95 Die von Wiens eingebrachte Unterscheidung zwischen in der Bukowina gelegenen Gütern des Adels und solchen der Kirche, die in der Moldau ihren Sitz hatten  – erstere sollten ihren Besitz behalten, wohingegen jener der Kirche einzuziehen war  – sowie der Stand ihrer letztlichen Realisierung, lassen sich in ihrer tatsächlichen Wirkung jedoch nicht mehr eindeutig rekonstruieren. Dementsprechend unklar bleibt das Schicksal des Besit- zes der Metropolie von Jassy. Dieser wäre  – so nicht der Metropolit als adliger Grund- herr auftrat  – nach Meinung des Hofkriegsrates »in das Eigentum des Landesfürsten« zu ziehen gewesen.96 Die Beantwortung dieser Frage muss hier allerdings offen gelassen werden. 92 ÖSTA-HHSTA Faßbender Karton 4 X/4, fol. 648, 683, 712 u. 723 ; auch Kaindl weist die Nutzungs- streitigkeiten zwischen Ansiedlern und dem Pächter Lezzeny nach ; Kaindl 1896, Entstehen, 56 (288). 93 Staatsarchiv L’viv 146/4/911 Relation, fol. 14, 22ff. u. bes. 26ff., (s. Anm. 58). 94 Enzenberg a. Bischof v. 23.IX.1782, zit. nach Wickenhauser 1890, Molda IV, 63f. 95 ÖSTA-HHSTA Kabinettskanzlei Bd. 27 (1783), 440, a. Hadik Czernowitz v. 19.VI.1783. 96 ANR-B HKR VI/48/1781 Protokoll 14. Sitzung d. Staatsrates v. 12.VI.1781, fol. 29.