Page - 126 - in Der griechisch-orientalische Religionsfonds der Bukowina 1783–1949 - Kontinuitäten und Brüche einer prägenden Institution des Josephinismus

126 Die Institution: Struktur & Werte dieser Strömung, die er in seinem Sendschreiben personalisiert mit »Sie meine Herren, und ihre auswärtigen Freunde« ansprach44, illegitimes Handeln, sowohl gegen die gül- tige Verfassung des österreichischen Staates als auch gegen den Kanon der orthodoxen Kirche.45 Obwohl Hackmann vorerst noch das gemeinsame Anliegen einer Loslösung von der Karlowitzer Metropolie befürwortet hatte, distanzierte er sich 1861 nach dem Erscheinen des ›Anthorismus‹ deutlich von Schagunas Forderungen eines Kirchenkon- gresses sowie einer gemeinsamen (rumänischen) orthodoxen Diözese in Österreich. Hackmann vertrat nunmehr die Errichtung einer jeweils eigenen Metropolie für jede Kirchenprovinz.46 Der Hermannstädter Bischof hatte 1861 mit seinem  – im Original in rumänischer Sprache und mit kyrillischem Schriftsatz  – vorgelegten Text ausführlich zu den Befürchtungen Hackmanns bzw. des Bukowiner Klerus Stellung bezogen. Darin verteidigte er sein Vorhaben einer vereinten rumänischen wie, getrennt davon, einer ser- bischen Metropolie.47 Ebenso stand aus Hermannstädter Sicht das Laienwahlrecht  – d.h. die freie Wahl des Bischofs durch eine Eparchialsynode  – keineswegs im Widerspruch zum Kirchenkanon, wie das Hackmann so strikt vertrat. Die Synode selbst wäre dabei »von Seiten der gesamten Hierarchie« und nicht nur durch den Kaiser einzuberufen gewesen.48 Der Bukowiner Hierarch unterstrich dem entgegenhaltend, dass eine Einbe- ziehung seines Bistums unter eine wie auch immer zu errichtende gemeinsame Metro- polie »keineswegs und nie der Wunsch des Landes oder des Bukovinaer Klerus gewesen sei«. Die dahingehend eingereichten Petitionen und Erklärungen erachtete Hackmann gegenüber der geltenden Verfassung nicht als legitim.49 Für Eugen Hackmann trug der aus dem Altgriechischen stammende Begriff ›Ethnos‹ (ἔθνος) die Bedeutung ›Land‹ bzw. ›Provinz‹ in sich und begründete damit für ihn deutlich genug das Recht auf eine 44 Hackmann 1864/1899, Sendschreiben, 117. 45 Hackmann bezieht sich u.a. auf folgende Schriften : Petiţiunea generală a Naţiunei române, Olmütz 13./25. Febr. 1849 (abgedruckt in Puşcariu 1900, Metropolia, 10–13 ; dt. gekürzt in Hackmann 1864/1899, Sendschreiben, 154 u. 159ff.) ; Styrcza et al. 1864, Einigkeitsruf (rum. abgedruckt in Puşcariu 1900, Metropolia, 295–305). 46 Bocşan 2005, Corespondenţa, 55 ; zu Schagunas Ansichten vgl. Episcopul Şaguna cătră Hacman, episcopul Bucovinei, din sinodul diecesan ţinut în Sibiu în Otc. 1860 ; abgedruckt in Puşcariu 1900, Metropolia, 177–180 ; zur Polemik zwischen Hackmann und Schaguna vgl. Brusanowski 2006, Polemica. 47 Schaguna 1863, Anthorismus, 6, 15 u. 101. Bereits 1849 und 1851 hatte Schaguna in einem Prome- moria sowie einer rumänisch-deutsch verfassten Denkschrift an das Kultusministerium seine Sicht einer rumänischen Metropolie dargelegt ; letztere lag 1860 als Druck in Hermannstadt vor ; Şaguna 1849, Promemoria u. Schaguna 1860, Denkschrift. 48 Schaguna 1863, Anthorismus, 59 u. 74. 49 Propunerile episcopului Bucovinei Eugenie Hacman la sinodul din Carloviţ, Karlovitz, 26.VIII./7. IX.1864, abgedruckt in Puşcariu 1900, Metropolia, 248–252, hier 294. Open Access © 2020 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN