Page - 343 - in Der griechisch-orientalische Religionsfonds der Bukowina 1783–1949 - Kontinuitäten und Brüche einer prägenden Institution des Josephinismus

Zusammenfassungen 343 Siebenbürgen. Aus Sicht Hackmanns hingegen hätte eine derartig verbreiterte Basis für die innerkirchliche Mitbestimmung eine unzulässige Einschränkung der hergebrachten, legitimen Hierarchie seiner Kirche zur Folge gehabt. Dass  – wie Hackmann meinte  – da- mit die Schafe den Hirten führen würden, war zwar überspitzt formuliert, traf jedoch unbeabsichtigt den Kern des merkbar voranschreitenden institutionellen Wandels. Zusätzlich begann  – dynamisiert durch die allgemeine politische Entwicklung der Habsburgermonarchie  – immer stärker eine nationale Komponente diesen Wandel des Religionsfonds zu dominieren. Diese erweist sich allerdings bei genauerer Betrachtung als ein überaus heterogenes Gebilde. So verfolgte etwa die für den politischen Diskurs in der Bukowina bis zur großen Wahlrechtsreform von 1907 maßgebliche Gruppe der Großgrundbesitzer mit dem Laienbeteiligungsprozess in der orthodoxen Kirche des Landes vielfach in erster Linie ihre eigenen Interessen und nicht unbedingt jene der je- weils vorgeblich vertretenen nationalen Bevölkerungsgruppe. Das nicht unmittelbar auf Hackmann folgende, aber in jeder Hinsicht für die gr.- orient. Kirche und ihren Religionsfonds prägende Episkopat von Silvester Morariu- Andriewicz lässt sich durch zwei potentiell gegeneinander arbeitende Grundtendenzen charakterisieren. Während Hackmann aus seinem Amtsverständnis heraus unbedingte wie absolute Loyalität der Priesterschaft gegenüber dem Bischof einforderte und mit ei- ner  – wie auch immer formulierten  – erweiterten Mitbestimmung der Gläubigenbasis nur wenig anfangen konnte, bespielte Silvester Morariu-Andriewicz gerade über diese Basis bewusst das seiner Ansicht nach national rumänische Grundelement der ortho- doxen Landeskirche und ihres Fonds. Als Priester durchbrach Morariu-Andriewicz die eingeforderte Loyalität seines Bischofs mehrfach. Somit öffnete sich einerseits nach sei- ner Amtsübernahme der zunächst innerkirchliche Diskurs um die eigene Ordnung und die Frage nach der Verfügungsgewalt über den Religionsfonds zunehmend dem Feld politischer Öffentlichkeit. Die dadurch beförderte Nationalisierung in der Kirchende- batte hatte jedoch andererseits auch zur Folge, dass Akteure wie der Bischof den Diskurs um die nationale Ausrichtung von Diözese und Fonds zwar befeuern, aber nur mehr begrenzt zu steuern vermochten. Kirche und Fonds hatten sich damit auf das politische Feld begeben, sie bildeten mithin einen der zentralen Schauplätze im vielfältigen Dis- kursgeflecht nationaler Interessen zwischen Rumänen und Ruthenen des Kronlandes. Reichs- wie Landespolitik besetzten bedeutend mehr als zuvor entscheidende Rollen in der Aufstellung dieser beiden Institutionen als auch ihrer Tätigkeit. Über die einzelnen Akteure waren dabei der Landtag und die Universität, vor allem in Form der gr.-orient. theologischen Fakultät eingebunden, ähnliches galt gleichermaßen für die philologi- schen und historischen Lehrstühle. Außerhalb von Kirche und Religionsfonds schien schon aus zeitgenössischer Perspektive eine trennscharfe Unterscheidung der an diesem Diskursfeld des Kronlandes beteiligten Institutionen kaum mehr möglich.