Page - 20 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

20 | Einleitung nichthierarchische Netzwerke und  – mitunter situative  – Kollaborationen einen er- heblichen Einfluss ausüben, die in intermediäre, partiell informelle Bereiche zwischen Öffentlichkeit und Privatem hineinreichten.52 Somit lenkt die urban governance die Aufmerksamkeit auf nicht unmittelbar evidente Aspekte sozialer Interaktion in der Stadt. Auch die Überlegungen des französischen Soziologen Henri Lefebvre zu Urbani- sierung und städtischem Alltagsleben bieten  – obgleich Lefebvre aus der Perspektive des Nachkriegsfrankreich auf die Vergangenheit blickte  – einige interessante Ansätze, um die Transformation städtischer Umwelt zu rekonstruieren.53 Erstaunlicherweise wurden Lefebvres Texte zu städtischen Räumen in den Geschichtswissenschaften stär- ker rezipiert als die zum Alltag, obgleich die Alltagsgeschichte eine erhebliche Nähe zu marxistischen Ansätzen aufwies und Lefebvre schon Ende der 1950er Jahre  – sich dabei auf Marc Bloch beziehend  – eine Agenda der Alltagsgeschichte umrissen hatte : »Tatsachen ohne Prestige [i.e. das Alltägliche] waren tatsächlich wesentlich wichtiger und sind für uns, Historiker, aufklärender als sensationelle Ereignisse.« Man müsse »weg von den hervorragenden Ereignissen zur Gesamtheit der Alltagsereignisse […,] weg vom Schein zur Realität«.54 In den Arbeiten von Lefebvre zur Entwicklung von Städten gibt es einen deutlichen Fokus auf die Industrialisierung, wobei sich insgesamt eine tendenziell negative Deu- tung der Industriestadt des 20.  Jahrhunderts, besonders der saturierten Konsum- und Wohlstandsstadt in der Zeit des Nachkriegsfordismus abzeichnet, zudem ist Lefebvres Argumentation spürbar von der damaligen Diskussion um eine »Krise der Stadt« und seiner Hoffnung auf eine von urbanen Räumen ausgehende gesellschaftliche Revolu- tion geprägt.55 Dennoch ist Lefebvre mit seinen Überlegungen nicht allzu weit von den zuvor angesprochenen Positionen der Alltagsgeschichte, der politischen Ökologie und der urban governance entfernt : Auch er sah in der Alltäglichkeit einen »Leitfaden«, um »Gesellschaft«  – und hier könnte man die Umwelt hinzufügen  – rekonstruieren zu können.56 Er hatte längerfristige Transformationsprozesse im Blick und identifi- zierte drei Ebenen von Akteuren in urbanen Prozessen, auch bei Veränderungen des Alltags : erstens eine »private Ebene«, die eine »Ebene der unmittelbaren, persönlichen und zwischenpersönlichen Beziehungen« zwischen Individuen und Gruppen  – von Familie bis hin zu Korporationen  – darstelle ; zweitens eine »ferne Ordnung« großer und mächtiger Institutionen, z. B. von Nationalstaaten, die eine »ganz allgemeine, also ganz abstrakte« Macht auf städtische Räume ausübe ; drittens eine gemischte Ebene (médiation), die zwischen diesen Ebenen liege und zugleich die »eigentlich« städtische 52 Einig et al., Governance, I–III. 53 Vgl. zum Kontext : Schmid, Stadt, 113 – 169. 54 Lefebvre, Kritik, Bd. 1, 141 u. 143. 55 Schmid, Stadt, 125 – 129 u. 147. 56 Lefebvre, Alltagsleben, 46. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0