Page - 316 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

316 | Naturgefahr hüller hatte ebenso »theils durch den Raub der Flammen, theils durch jenen böser Menschen« den größten Teil seiner Besitztümer verloren  – auch ihm halfen »gutte Freunde, in der ersten Noth« mit einer Unterkunft, »Leibswäsch, und Kleidung«.188 Die vorhandenen Archivalien deuten nicht darauf hin, dass in den Wochen und Monaten nach dem Brand in Stadtrat und Stadtverwaltung eine breitere Diskussion über Brandprävention und risiko geführt wurde  – der Brand führte aber erneut zu ei- nem Bündel an kleineren Ad-hoc-Maßnahmen, die die omnipräsente Brandgefahr in der Stadt vermindern sollten : Man reduzierte die Anzahl der hölzernen Verkaufshüt- ten, ordnete an, die Neubauten feuersicherer zu machen, und verlegte die Salpeterpro- duktion aus dem Schloss an die Peripherie.189 Folgenreicher waren die Auswirkungen im Umfeld des Landhauses : Anstelle des abgebrannten Aufschlagamtes wurde neben dem Landhaus eine neue Gasse angelegt, die einen besseren Zugang zur inneren Stadt ermöglichte. Dies zielte einerseits auf die Reduktion der Brandgefahr ab, anderer- seits ging es genauso um eine Aufwertung der Promenade und des dortigen landstän- dischen Besitzes.190 Gleichzeitig begann man, die Stadtbefestigung abzutragen, den Wall mit Brandschutt aufzuschütten, und schuf auf den neu gewonnenen Flächen ei- nen repräsentativen Grünraum für die Linzer Ober- und Mittelschichten (vgl. Kap.  7. Geordnete und modifizierte Umwelt). Ex post  – und wohl nur von Nichtbetroffenen  – wurde der Brand aus diesem Blickwinkel als »Gelegenheit« und »glückliche Krisis« für Linz bezeichnet.191 Nun sei Linz, schrieb ein Besucher über seinen Aufenthalt im Jahr 1807, »wie ein Phönix schöner aus der Asche wieder emporgestiegen«.192 »Wie gut es doch ist, wenn zuweilen eine Feuersbrunst das alte Rumpelwerk einer Stadt ausbrennt«, wurde noch in einem in den 1820er Jahren erschienenen Reisehandbuch konstatiert.193 Feuer als städtisch-bürgerliche Aufgabe Die Feuerordnung, die durch den Magistrat Linz im Sommer 1807 veröffentlicht wurde, kann man nicht als unmittelbare Nachwirkung des Brandes von 1800 werten, sie basierte weitgehend auf der Josephinischen Feuerordnung von 1786 und ergänzte 188 OÖLA, Neuerwerbungen, HS 74 (»Bau-Rechnung« Kremsmünsterer Haus, 1804), unpag. 189 AStL, HS 1087 (Stadtratsprotokoll 1800), fol. 257a – 266b ; LR BIIA41, Reg. 20025 (198) ; LR E7e–g, Reg. 95 (21f.) ; LR BVI3, Reg. 1561 (17f.) ; LR CIIIG, Reg. 1484 (430f.) ; eine »soziale Entmischung« (Körner, Stadtzerstörung, Bd. 1, 141) durch den Wiederaufbau nach dem Brand kann im Linzer Fall nicht festgestellt werden. 190 LR BIIA15, Reg. 14628 (19f.) ; OÖLA, Landschaftsakten, Alte Registratur, Sch. 84, D.XIV.2/196. 191 Mader, Reise, 11 ; Heinse, Linz, 1. Aufl., 10 ; vgl. dazu die Überlegung von »fire as risk and as a catalyst of change« (Bankoff/Lübken/Sand, Cities, 9 u. 226 – 228). 192 Mader, Reise, 13. 193 Schultes, Donau-Fahrten, 88f. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0