Page - 89 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

89Kontinuität, Adaption und neue Bedürfnisse | einer Anzeige im Linzer »Intelligenzblatt« versprach man im Dezember 1828 eine Be- lohnung von 50  fl (CM), was zu dieser Zeit ca. 160 Taglöhnen eines ungelernten Arbei- ters entsprach,124 wenn eine »ergiebige Quelle« aufgefunden werde, deren Wasser man zu den Häusern auf dem Schullerberg leiten könne.125 Woher kam diese Empfindung eines Mangels ? Der Schullerberg bildete eine wasserarme Gegend, in der zahlreiche Bewohner/innen das Wasser aus den in der Stadt gelegenen Brunnen holen mussten. Vermutlich hatte die zunehmende Bebauung des Schullerberges wesentlich dazu bei- getragen, dass ein latenter zu einem manifesten Mangel geworden war, der auch als Bedrohung bei Bränden gesehen wurde.126 1832 begannen die Planun gen zur Fassung einer nahen Quelle, die mit Holzrohren zu einem öffentlichen Brunnen am »oberen neuen Weg« geleitet werden sollte.127 Die Wasserleitung und der Brunnen waren ab dem Frühjahr 1833 in Betrieb, wobei es sich offenbar um keine sehr leistungsfähige Infrastruktur handelte :128 Wegen »des spärlichen Wasserzuflusses und zeitweiliger Versiegung« habe, so eine in den 1860er Jahren entstandene Linzer Chronik, diese Wasserleitung »dem Bedürfnisse nicht genügt«.129 Schon in den 1850er Jahren wurde deshalb ein Pumpbrunnen errichtet, der aber ebenso nur wenig Wasser, sporadisch sogar gar keines führte. Die hölzerne Wasserleitung wurde vermutlich nicht einmal zwei Jahrzehnte lang genutzt.130 Die Schullerberger Leitung steht für einen punk- tuellen Wandel, mit dem man kurzfristig auf Probleme oder Forderungen reagierte, städtisches (oder allgemein herrschaftliches) Engagement zeigte, aber gleichzeitig das bestehende System der Wasserversorgung nicht infrage stellte. Für Wien lässt sich zu dieser Zeit Ähnliches beobachten : Die durch Erzherzog Albert und Kaiser Ferdinand initiierten (und kofinanzierten) Wasserleitungen sollten ab 1804 resp. 1841 quanti- tative oder qualitative Defizite beseitigen, stellten aber nur Teillösungen dar.131 Den begrenzenden Faktor bildeten die Kosten : Bestehende Infrastrukturen konnten in der Regel nicht erweitert werden, da die Kapazität der genutzten Quellen und der Lei- tungssysteme begrenzt war, die Etablierung eines neuen zentralen Versorgungssystems war aus dem »normalen« Budget einer Stadt nicht zu finanzieren : Noch 1870 hatte die Stadt Linz für die Wasserversorgung nur 763  fl 38  kr ausgegeben.132 124 Vgl. Hillbrand, Türme, 109f. 125 LZ/IB, 22.12.1828. 126 Den Konnex zwischen Feuersicherheit und Leitungserrichtung legen zumindest die Stadtratsproto- kolle nahe  – AStL, HS 1109 (Stadtratsprotokoll 1828), fol. 5a. 127 OÖLA, Karten- und Plänesammlung, VI/23. 128 AStL, Altakten, Sch. 171 ; LR E7m, Reg. 10768 (1619) ; Pillwein, Wegweiser, 167. 129 Fink, Geschichte, 123. 130 OÖLA, Musealarchiv, HS 51 (Materialien zur Geschichte der Stadt Linz von Ignaz Fink, undat.), pag. 672 ; AStL, HS 462 (Unterkameramts Contobuch pro 1848), pag. 84 ; Schreinzer, Methode, 11 – 13 ; vgl. AStL, HS 1129 (Sitzungsprotokolle des Gemeindeausschusses 1848), fol. 221a u. LVB, 30.11.1875. 131 Vgl. Brunner/Schneider, Umwelt, 151 u. 192f.; Meißl, Hochquellenleitungen, 158 u. 161 ; Stadler, Was serversorgung, 38 – 40 u. 43 – 54 ; Weigl, Wandel, 186f.; Birkner, Stadt, 129. 132 AStL, HS 237 (Kammeramt Ausgaben 1870), pag. 104f. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0