Page - 98 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

98 | Wasser es im Hinblick auf die technische Umsetzung  – vor allem zu diesem Zeitpunkt  – noch wenig Erfahrungswerte.183 Im April 1871 schloss die Stadt Linz einen Vertrag mit dem Unternehmen »Pon- gratz und Moore« über die Errichtung einer Wasserleitung ab, deren Kosten das Un- ternehmen tragen musste, dem dafür aber das Betriebsrecht über 50 Jahre eingeräumt wurde. John Moore war ein englischer Ingenieur, der in den 1850er Jahren bei der Errichtung des Berliner Wasserwerks mitgewirkt hatte und ab 1870 gemeinsam mit dem Wiener Bauunternehmer Oskar Pongratz in Graz ein Grundwasserwerk errich- tete. Das Unternehmen beabsichtigte, Grundwasser in der Welser Heide zu nutzen und in die Stadt zu leiten, scheiterte aber, und so wurde der Vertrag 1875 gelöst.184 Das Scheitern scheint sich schon zuvor abgezeichnet zu haben : Im November 1873 ordnete der Gemeinderat eine geologische Untersuchung der nächsten Umgebung von Linz an, um eine geeignete Wasserentnahmestelle zu finden. Dies übernahm im Folgejahr Eduard Sueß, der wenige Jahre zuvor die gleiche Frage für die Wiener Wasserversorgung gelöst hatte und in Linz eine Nutzung des Grundwassers nahe der Traun empfahl. Diese Ergebnisse übermittelte man im Mai 1874 Pongratz und Moore, wobei zu diesem Zeitpunkt bereits klar war, dass das Wasserleitungsprojekt »wohl in anderer Weise zur Ausführung kommen [werde] müssen«.185 1876 war die Mehrheit des Gemeinderates davon überzeugt, die Errichtung der Wasserversorgung auf Kos- ten der Stadt durchzuführen : Man beauftragte den städtischen Ingenieur, nahe der Traun zwei Probebrunnen anzulegen, und die »Deutsche Wasserwerksgesellschaft« aus Frankfurt am Main, welche die städtische Wasserleitung in Salzburg geplant hatte und mit der der Gemeinderat bereits im Sommer 1874 Kontakt aufgenommen hatte, mit der Kostenschätzung für ein Wasserleitungsnetz, das das Grundwasser der Traun in Kleinmünchen mit Dampfkraft heben und in die Stadt leiten sollte. Im Oktober 1876 beschloss der Gemeinderat die Annahme des Projektvorschlags der »Wasserwerksge- sellschaft«, der die Kosten mit rund 485.000  fl angab und eine Fertigstellung innerhalb der nächste zwei Jahre in Aussicht stellte.186 Mit der Entscheidung das Wasserversorgungsprojekt auf Kosten der Stadt zu finan- zieren, kam es zu ersten Gegenstimmen, die als ein nach außen getragener Konflikt zwischen den Gemeinderatsfraktionen zu werten sind : Ab dem Ende des Jahres 1876 finden sich in den Tageszeitungen zahlreiche Beiträge, über die sich dieser Konflikt gut verfolgen lässt. Auf der Seite der Kritiker/innen meldeten sich der ehemalige Ge- meinderat Karl Foltz  – der sich stark für die Kanalisierung eingesetzt hatte  – und der 183 Vgl. Melosi, America, 227. 184 Pichler-Baumgartner, Wege, 44 ; Heller, Wasserversorgung, 4 ; vgl. zu Moore : Allgemeine Bauzeitung 21 (1856), 314 ; vgl. zu den kommerziellen Wasserversorgern in London : Jenner, Monopoly ; Van Lieshout, Droughts u. Tomory, Water. 185 Heller, Wasserversorgung, 5 ; GRP 1874, fol. 160b u. fol. 207a – 210a. 186 GRP 1874, fol. 335a ; GRP 1875, fol. 248a u. 583a – 583b ; Pichler-Baumgartner, Wege, 44f.; Heller, Wasserversorgung, 5f.; RB 1876 – 1878, 66. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0