Page - 100 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

100 | Wasser 20 auf die Industrie, 30 auf die Straßenreinigung und 20 auf den Rest (für Kanäle, Feuerlöschen und Wasserverluste) entfielen. Man müsse also (für 34.000 Einwohner) 4.420  Kubikmeter Wasser pro Tag bereitstellen. Dies sei mengenmäßig über Donau- wasser relativ einfach zu bewerkstelligen, man müsse aber, da das Wasser »meist so verunreinigt [sei], theils durch das mitgeführte Geschiebe, theils durch die Abfallstoffe aus den am Strome und seinen Nebenflüssen oberhalb liegenden Orten«, aufwändige Filteranlagen errichten, die  – wie man in Wien gesehen habe  – sehr anfällig und teuer seien. Die Nutzung von Quellen der umliegenden Hügel sei aufgrund der begrenzten Kapazität nicht sinnvoll, eine bessere Option bilde das Grundwasser oder eine Fas- sung der Quellen im nördlich der Donau am Abhang des Mühlviertler Hochlandes gelegenen Haselgraben. Es bestünden dort viele Quellen, die ein »sehr gutes, weiches, schmackhaftes Wasser« aufwiesen, auch die höhere Lage sei wegen des Wasserdrucks ein Vorteil. Problematisch sei hingegen, dass dieses Wasser gewerblich genutzt werde  – den gewerblichen Bedarf bezifferte Seitz auf beachtliche 25.200  Kubikmeter pro Tag  –, und das mache das Erkaufen von Wasserrechten resp. Ersatzlösungen notwendig. Ins- gesamt müsse man die Kosten für ein Wasserleitungsnetz mit 430.000 – 520.000  fl veranschlagen, wobei jährlich mit 11.000 – 26.000  fl Betriebskosten zu rechnen sei.194 Im April 1881 lag das  – vom Gemeinderat bereits im Februar 1877 (!) angefor- derte  – Gutachten des Landessanitätsrates Schiedermayr vor, das deutliche Zusam- menhänge zwischen der Trinkwasserversorgung und »dem Auftreten und Schwinden gewisser Krankheitsformen« konstatierte und die unzureichende Qualität des Linzer Brunnenwassers betonte.195 Schiedermayrs Argumentation war stark von den Über- legungen des Hygienikers Pettenkofer geprägt, der eine Belastung des Grundwassers durch eine Verunreinigung des Bodens annahm. Im Gutachten wurde eine Nutzung des Grundwassers im Gebiet der Traun als mögliche Variante erachtet, wenngleich Schiedermayr  – einmal mehr ist hier das Vorbild Wien sichtbar  – eine Quellwasser- leitung befürwortete.196 Im April 1881 schloss der Gemeinderat einen Vertrag mit »Corte  & Comp.« ab, der die Errichtung einer Wasserleitung auf Kosten des Unter- nehmens und eine Verwendung von »Quellwasser« am linken Donauufer und den »Ausschluss« einer Nutzung von Grundwasser vorsah. Wiederum wurde, nachdem man keine geeignete Quelle gefunden hatte, im Sommer 1883 der Vertrag gelöst.197 Dass der Gemeinderat im Juli 1884 die Errichtung einer durch die Stadt finanzier- ten Wasserleitung ohne größere Widerstände beschloss, kann auf pragmatische Über- legungen und eine breitere politische Unterstützung zurückgeführt werden : 1883 wurde  – nachdem ein Hochwasser zu Brunnenverunreinigungen und Typhusfällen ge- führt hatte  – durch die Statthalterei (i. e. die Landesbehörde), das Militärkommando 194 AStL, Altakten, Sch. 171 ; vgl. Pichler-Baumgartner, Wege, 240f. 195 Schiedermayr, Sanitätsverhältnisse, 4 u. 19. 196 Ebd., 13 – 15, 20 – 23 u. 25. 197 RB 1881, 71f.; RB 1882, 86 – 89 ; Pichler-Baumgartner, Wege, 45 ; Heller, Wasserversorgung, 10f. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0