Seite - 29 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Kulturbetriebs auch und im Besonderen als Bestreben, Deutungen über den ‚Wert‘ und ‚Unwert‘ kultureller Produkte durchzusetzen  – und damit den Sprecher oder Schreiber selbst als reliable Beurteilungsinstanz zu positionie- ren  –, gerät ein solches Agieren fast zwangsläufig in Konflikt mit jenen Insti- tutionen, „die literarische Texte, Autoren und andere Phänomene der Literatur kommentier[en] und bewerte[n]“.11 Diese Konstellation ist etwa auch in Thomas Bernhards 1984 erschienener Abrechnung mit dem Literatur- und Kulturbetrieb Österreichs, Holzfällen. Eine Erregung, zu beobachten. Der in sicherer Distanz zu den anderen Gästen in einem Ohrensessel postierte Erzähler unterscheidet zunächst mit souveräner Geste zwischen „Künstler“ und „Nichtkünstler“, um im nächsten Atemzug zu beschreiben, wie er reagiere, wenn er „heute einen sogenannten bedeutenden oder berühmten Namen in der Zeitung lese“ (TBW 7, 84). Der Bezug der per- sönlichen Unterscheidung zwischen ‚Kunst‘ und ‚Nicht-Kunst‘ zu dem seiner Meinung nach verfehlten Klassifizierungsauftrag der Presse ist evident. Immer wieder wird in Holzfällen der Kontrast zwischen der „Distinktions- und Klassi- fikationswut“ 12 des Erzählers und der Wertschätzung, die den attackierten Per- sonen im Literatur- und Kulturbetrieb entgegengebracht wird, deutlich. Seine Angriffe richten sich nicht nur gegen die Nähe der Kulturschaffenden zum Feld der Macht  – „verabscheuungswürdige Staatsanbiederungskunst“, „Anbiederung an den Staatsapparat“, „Staatspfründnerexistenzen“ (TBW 7, 157 f.)  –, sondern eben auch gegen eine fatale Allianz von Kunst und Journalismus; eine „kleine positive Zeitungsbesprechung“ oder „ein paar dumme lobende Erwähnungen“ (TBW 7, 63) hätten bei vielen, die er im Laufe des Abends polemisch ins Visier nimmt, zur unproduktiven Selbstzufriedenheit geführt. Ingeborg Bachmanns Bemerkung in einem Essayfragment zu Thomas Bernhards Literatur, wonach das „Unglück der Kritik“ womöglich darin bestehe, „daß ihr jedes Gefühl für Rang fehlt“,13 hätte Bernhard wohl vorbehaltlos unterschrieben. Auf die skizzierte doppelte Adressierung deutet auch eine Bemerkung in Pierre Bourdieus Die Regeln der Kunst hin: Der Soziologe beschreibt die „Kon- kurrenzkämpfe“ um das „Monopol literarischer Legitimität“ nicht bloß als Ver- handlungen darüber, „wer Schriftsteller ist“, sondern auch über die heikle Frage, 11 Herbert Jaumann: Literaturkritik. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. Neu- bearbeitung des Reallexikons der deutschen Literaturgeschichte. Bd. II: H–O. Hg. v. Harald Fricke. Berlin, New York: de Gruyter 2007, S.  463 – 468, hier S.  463. 12 Karl Wagner: Holzfällen als Selbstdemontage. Eine Lektüre nach den Skandalen. In: Thomas Bernhard. Persiflage und Subversion. Hg. v. Mireille Tabah u. Manfred Mittermayer. Würzburg: Königshausen & Neumann 2013, S.  107 – 117, hier S.  113. 13 Ingeborg Bachmann: Watten und andere Prosa (über Thomas Bernhard). In: I. B.: Kritische Schriften. Hg. v. Monika Albrecht u. Dirk Göttsche. München, Zürich: Piper 2005, S.  453 – 457, hier S.  455. Legitimationen und Strategien 29 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0