Seite - 50 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

liebgewonnenen Instanzen bürgerlicher Kultur ab 1967 demonstrativ das letzte Geleit geben wollten, jedenfalls gut ausgemacht.98 Andererseits erhellt eine kontras- tive Lektüre von Handkes Texten mit den im Umfeld des Kursbuchs ventilierten politisch-literaturästhetischen Positionen aber auch eine veritable Unvereinbar- keit der jeweiligen Argumentationen:99 Walter Boehlich, kurz zuvor noch Lektor im Suhrkamp Verlag, konstatiert in seinem Manifest Autodafé, das im November 1968 als unpaginierter ‚Kursbogen‘ im Gegensatz zu Handkes Grablegung den Weg in die 15. Nummer des Kursbuchs fand, den Tod einer „bürgerliche[n] Kritik“, die die „bürgerliche[  ] Literatur“ stets „schulterklopfend begleitet“ habe;100 sein Ein- spruch zielt also, ebenso wie jener Handkes, auf eine unheilvolle, weil sich bloß selbst bestätigende Allianz von Literatur und Kritik ab. Doch während Boehlich die Ohnmacht der traditionellen Kritik ausdrück- lich mit deren Unfähigkeit in Verbindung bringt, „zu verstehen, daß es einen politikfreien Raum nicht länger gibt“,101 ist es Handke gerade nicht um die Politi- sierung der Literaturkritik zu tun. Boehlichs Vorstellung einer Kritik, die „end- lich die gesellschaftliche Funktion jeglicher Literatur als das Entscheidende ver- steht und damit die künstlerische Funktion als eine beiläufige erkennt“,102 steht Handke mit seiner ‚Kritik der Kritik‘ diametral gegenüber. Für ihn speist sich das „Übel der Literaturkritik“  – so Handke schon 1964 in einem seiner ersten 98 Zu den damit einhergehenden Diskussionen bzw. zur Frage, ob im Kursbuch 15 tatsächlich der ‚Tod der Literatur‘ ausgerufen wurde, vgl. Marmulla: Enzensbergers Kursbuch (Anm.  97), S.  187 – 190 u.  360 f., Anm.  630; zum „Tod der Kritik“ vgl. auch Oliver Pfohlmann: Kleines Lexi- kon der Literaturkritik. Marburg: LiteraturWissenschaft.de 2005, S.  53 f.; Delius: Als die Bücher noch geholfen haben (Anm.  78), S.  82 – 88; siehe außerdem Baumgart: Damals (Anm.  77), S.  203: „Das Selbstvertrauen, mit dem unsere neue Literatur Ende der fünfziger Jahre aufgebrochen war, schien verbraucht, schien brüchig, ja krank geworden.“ 99 Zur Auseinandersetzung Handkes mit literaturästhetisch-politischen Positionen aus dem ‚Thinktank‘ des Kursbuchs vgl. Norbert Christian Wolf: Pop, Ästhetik und Politik 1969  – und ihr Nachspiel: Handke gegen/mit Jelinek. In: Literatur  – Politik  – Kritik. Beiträge zur Öster- reichischen Literatur des 20.  Jahrhunderts. Hg. v. Harald Jele u. Elmar Lenhart. Göttingen: Wallstein 2014, S.  141 – 151. 100 Walter Boehlich: Autodafé. In: Kursbuch (November 1968), Nr.  15, Kursbogen [unpag.]. Auch in: Texte zur Theorie der Literaturkritik. Hg. v. Sascha Michel. Stuttgart: Reclam 2008, S.  236 – 239. Vgl. dazu Sibylle Cramer: Literaturkritik. In: Machen  – Erhalten  – Verwalten. Aspekte einer per- formativen Literaturgeschichte. Hg. v. Burckhard Dücker. Göttingen: Wallstein 2016, S.  61 – 68, hier S.  67: „Die Kassandrarufe aus [den] eigenen Reihen, die seit Walter Boehlichs Autodafé an Zahl, Wut und Ernst zugenommen haben, sind ein Symptom für die in der Infotainment- Gesellschaft drohende intellektuelle Selbstabschaffung der Literaturkritik.“ 101 Boehlich: Autodafé (Anm.  100), [unpag.]. 102 Ebd. Vgl. zur Argumentation Boehlichs Marmulla: Enzensbergers Kursbuch (Anm.  97), S.  192 f., sowie ders.: Veränderung um 68. Enzensberger, die anderen und Peter Handke. In: Peter Handke. Analyse du temps. Hg. v. Mireille Calle-Gruber, Ingrid Holtey u. Patricia Oster-Stierle. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle 2018, S.  227 – 238, hier S.  232 f. „ich kann mich damit schwer abfinden“: Kritik der Kritik als Werkpolitik50 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0