Seite - 51 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Rundfunkessays 103  – nicht primär aus deren „fadenscheinig gewordene[m] Kunst- werk-Begriff“,104 sondern sie erweist sich als Problem mangelnder Sensibilität für die genuin literarische Funktion und Faktur eines Textes. Ein gemeinsamer Gegner hat in der bewegten Zeit der 1960er Jahre keineswegs einen Schulter- schluss der jungen Autoren zur Folge, ganz im Gegenteil.105 Die hier nur in Ansätzen skizzierten publizistischen Kämpfe um Aufgaben und Verfahrensweisen von Literatur und Literaturkritik wurden nicht einfach entlang klar definierter Fronten  – hier Schriftsteller, dort Kritiker  – geführt.106 Vielmehr ver- suchten sich die Protagonisten der ideologisch heterogenen Fraktion der ‚Kritiker der Kritik‘  – im Sinne einer Konkurrenz innerhalb der ‚häretischen‘ Opposition 107  – auch und im Besonderen voneinander abzugrenzen, um die Legitimität der je eige- nen Position zu unterstreichen. Grundsätzlich verwandte Ambitionen bedeuteten keineswegs ein kooperatives und geschlossenes Projekt einer neuen Generation von Autoren, sondern führten in der gesellschaftlich-kulturellen Umbruchsitua- tion der zweiten Hälfte der 1960er Jahre vielmehr zu komplexen ideologischen Verscherungen und erbitterten Grabenkämpfen  – mit wechselnden Allianzen und teils von verschiedenen Seiten vereinnahmten theoretischen Gewährsleuten. 1968 veröffentlichte Peter Hamm im Hanser Verlag eine Anthologie zur Lage der Literaturkritik in Deutschland und stellte bereits in seiner „Vorbemerkung“ ein verbreitetes „Mißtrauen gegen Kritik und Kritiker“ fest, das sich ganz grund- sätzlich gegen deren „Anspruch“ richte, „Urteile anzugeben“.108 Diese Situation 103 Peter Handke: „Bücherecke“ vom 21. 12. 1964. In: P. H.: Tage und Werke (Anm.  31), S.  189 – 197, hier S.  190. Dazu auch Kap.  III, Abschnitt „Literaturkritik als ‚leeres Geschäft‘: Handkes Vor- arbeiten im Radio“. 104 Boehlich: Autodafé (Anm.  100), [unpag.]. 105 Vgl. dazu auch Delius: Als die Bücher noch geholfen haben (Anm.  78), S.  85; Lorenz: Die Öffentlichkeit der Literatur (Anm.  26), S.  51. Zu den diesbezüglichen Diskussionen und ideo- logischen Differenzen vgl. etwa das folgende, 1969 aufgezeichnete Interview: Hartmut Sander/ Horst Tomayer: Subversive Dialoge. Peter Handke über Berliner Subkultur. In: Abend-Zeitung, 1. 8. 1969. 106 Dabei ist zu bemerken, dass auch die Riege der Kritiker keineswegs eine in sich homogene Clique darstellte, was nicht zuletzt mit unterschiedlichen ‚Generationen‘ zu tun hatte. Das Ungenügen an der Literaturkritik hatte sich Anfang der 1960er Jahre noch vorrangig an konservativen Alt- Kritikern wie Friedrich Sieburg (1893 – 1964) entzündet  – wofür die ‚Gartenzwerg-Affäre‘ als anek- dotische Verdichtung gelten kann (vgl. Pfohlmann: Literaturkritik in der Bundesrepublik [Anm.  81], S.  161 f.). Die Angriffe von Handke und anderen jungen Intellektuellen richteten sich bereits gegen eine neue, im Kontext der Gruppe 47 zu Macht und Einfluss gekommene Generation, von der nur Hans Mayer (*1907) ein Geburtsdatum vor 1920 aufwies: Marcel Reich-Ranicki (*1920), Walter Höllerer (*1923), Walter Jens (*1923), Joachim Kaiser (*1928), Reinhard Baumgart (*1929). 107 Vgl. zum kultursoziologischen Begriff der ‚Häresie‘ Bourdieu: Die Regeln der Kunst (Anm.  6), S.  322. 108 Peter Hamm: ‚Kritik muß sein‘. Vorbemerkung. In: Kritik  – von wem  / für wen  / wie (Anm.  65), S.  7 – 10, hier S.  7 f. Der Umschlag des Bandes zeigt eine Karikatur des Kritikers als Hund  – ein Fronten, Verbündete, Kampfbegriffe 51 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0