Seite - 98 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

scheint Handkes Vorbehalte gegen literaturhistorische Vergleiche, das „Elend des Vergleichens“,132 durchaus zu teilen. Nachdem er schließlich den letzten Satz Hartungs („Immer steht dieses Erzählen Bernhards in der Gefahr, von diesem grundlosen Grund verschlungen zu werden oder ihm nicht mehr entringen [sic] zu können“) mit mehreren horizontalen Strichen und einer Wellenlinie markiert hat, was wohl als Hinweis auf eine gewisse Irritation zu verstehen ist, setzt er an das Ende des Manuskripts: „Jetzt habe ich Angst, ich kann nichts dafür  … Kein Wort mehr  …“ 133 Die Ablehnung weiterer Diskussionen fand in Bernhards Wei- gerung, gemeinsam mit den beiden Kritikern und Rolf Dieter Brinkmann auf der Bühne Platz zu nehmen, ihre Fortsetzung.134 Seine eingehende, das Typo- skript energisch mit Kugelschreiber bearbeitende ‚Kritik der Kritik‘ war kein Angebot für einen darauf folgenden Austausch, sondern im Grunde, ganz im Stile Bernhards, ein apodiktisches Schlusswort. In einem Brief an Rudolf Hartung versuchte Elias Canetti kurz darauf, den mit ihm in freundschaftlichem Einvernehmen stehenden Kritiker zu beruhigen: „Das Verhalten Bernhards“ sei, so der Brief vom 20.  Dezember 1968, „leider charakteristisch für ihn. Ich kenne ihn ganz gut, er verträgt überhaupt keine Kritik.“ 135 Canetti mutmaßt in weiterer Folge, Bernhard sei womöglich durch „die Anwesenheit des R.-R. irritiert gewesen“, zumal es sich bei diesem um einen „geistig  […] schwer erträgliche[n] Menschen[en]“ und „ahnungslose[n] Schul- meister“ handle, um Hartung am Ende für das erlittene Unrecht zu bedauern und ihn von aller Schuld an dem Konflikt freizusprechen: Aber Ihre Sätze über Bernhard, die Sie im Brief zitiert haben, sind maßvoll, treffend und wahr, und er weiß es. Ich glaube, es muss ihre Wahrheit sein, die ihn so getroffen hat. Er gerät dann gleich in Panik und reagiert wie in Todesgefahr. Mir hat es schreck- lich leid getan, dass Sie das erleben mussten, denn welcher Kritiker wäre gerechter und gewissenhafter als Sie.136 132 Peter Handke: Verdrängt das Kino das Theater? Das Elend des Vergleichens. In: protokolle (1969), S.  228 – 236; erneut gedruckt in P. H.: Ich bin ein Bewohner des Elfenbeinturms (Anm.  61), S.  65 – 77. 133 Hartung: Thomas Bernhard (Anm.  124), S.  19/32. 134 Dafür war wohl nicht zuletzt der kurz zuvor erschienene Verriss Reich-Ranickis über Ungenach in der ZEIT verantwortlich. Vgl. dazu Fellinger: „Ich bin kein Teppichknüpfer“ (Anm.  120), S.  38. 135 Elias Canetti an Rudolf Hartung, 20. 12. 1968. In: Elias Canetti: Ich erwarte von Ihnen viel. Briefe 1932 – 1994. Hg. v. Sven Hanuschek u. Kristian Wachinger. München: Hanser 2018, S.  315. 136 Ebd. Zum spannungsreichen Verhältnis zwischen Canetti und Reich-Ranicki vgl. Sven Hanuschek: Elias Canetti. Biographie. München, Wien: Hanser 2005, S.  541 f. u.  679 f. Als Reich- Ranicki Canettis autobiographische Bände Die gerettete Zunge (1977) und Die Fackel im Ohr (1980) kritisch besprach, verhöhnte ihn der Autor in mehreren Briefen als „noch beschränkter, Unfreundliche Betrachtungen: Einwände gegen die Literaturkritik98 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0