Seite - 101 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Meinung“ vertreten hätten, „daß alle Literatur tot sei“, kommt Canetti in sei- ner Münchner Rede noch einmal auf den namentlich nicht genannten Thomas Bernhard zurück: Dieser habe zwar „bittere und sehr begabte Bücher“ verfasst und es „als ‚Jemand, der schreibt‘ sehr bald zu Ansehen“ gebracht; nun aber tue er das, was früher Dichter zu tun pflegten: statt zu verstummen schrieben sie dasselbe Buch immer wieder. So verbesserungsunfähig und todeswürdig die Menschheit ihnen erschien, eine Funktion war ihr geblieben: ihnen zu applaudieren. Wer dazu keine Lust verspürte, wer die immerselben Ergüsse satt hatte, war doppelt verdammt: ein- mal als Mensch, damit war es schon nichts, und dann als einer, der sich weigerte, die endlose Sterbesucht dessen, der schrieb, als das Einzige anzuerkennen, das überhaupt noch von Wert war.149 Canettis Attacke ließ an Deutlichkeit und Angriffslust wenig zu wünschen über  – gerade der Vorwurf, es bei aller Negation und „Sterbesucht“ am Ende doch auf den Applaus des Publikums abgesehen zu haben, wog im Kontrast zu Bernhards künstlerischem Selbstverständnis besonders schwer. Der derart Angesprochene revanchierte sich am 27.  Februar 1976 mit einem Leserbrief in der ZEIT, die drei Wochen zuvor auch Canettis Rede gedruckt hatte:150 Der neue Ehrendoktor der Universität München habe zwar, so Bernhard, mit dem Roman Die Blendung (1935) vor vielen Jahren „eine begabte Talentprobe“ abgeliefert, als „Aphorismus- agent der Jetztzeit“ jedoch „durch Inkonsequenz konsequent sein Niveau ver- loren“, wovon seine Festrede beredtes Zeugnis ablege: Seinem Kontrahenten attestiert er in seiner Replik, „als eine Art Schmalkant und Kleinschopenhauer“ eine hochgradig lächerliche Figur zu sein, und verhöhnt Canetti als „Spätlings- vater[  ] und skurrilen Torschlußphilosophen“ (TBW 22.1, 646). Auf eine öffent- liche Erwiderung sollte Canetti verzichten  – „ein solches Maß von Niedertracht ist nur durch Schweigen zu strafen“ 151  –, in der ZEIT jedoch nahmen zahlreiche Leserinnen und Leser ihn gegen Bernhards wüsten Angriff in Schutz.152 Einen 149 Canetti: Der Beruf des Dichters (Anm.  147), S.  257. 150 Vgl. Elias Canetti: Der Beruf des Dichters. In: DIE ZEIT, Nr.  7, 6. 2. 1976, S.  35 – 36. 151 Elias Canetti an Wolfgang Frühwald, 20. 5. 1976. In: Canetti: Ich erwarte von Ihnen viel (Anm.  135), S.  538. 152 Vgl. dazu: Sehr geschätzte Redaktion (Anm.  42), S.  67 – 70. Zu den Kalamitäten um Canettis Rede und Bernhards Reaktion vgl. auch die Notiz in Unseld: Begegnung mit Thomas Bernhard in Salzburg am 10.  Mai 1976. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  11), S.  502 f., sowie Hans Bender/Elias Canetti: Briefwechsel. 1963 – 1990. Hg. v. Hans Georg Schwark u. Walter Hörner. Aachen: Rimbaud 2016, S.  59 – 65.  – Eine Dokumentation des Konflikts findet sich in Manfred Mittermayer, Lächerlich, charakterlos, furchterregend. Zu Thomas Bernhards Rhetorik der Bezichtigung. In: Rhetorik und Sprachkunst bei Thomas Bernhard. Hg. v. Joachim Knape u. Olaf Kramer. Würzburg: Königshausen & Neumann 2011, S.  25 – 44, hier S.  30 f. Bernhard redigiert eine Kritik – mit einem Exkurs zu Elias Canetti 101 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0