Seite - 108 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Protagonist Stiglitz teilen die Vorbehalte ihres Autors Thomas Bernhard, zwei- feln wie er an der Kompetenz und am Sachverstand der Rezensenten, zumal, wie Meister selbstbewusst feststellt, nur wenige Kritiker in der Lage seien, sein Werk „in seiner Komplexität zu verstehen“.175 Von einer jungen Germanistin, Fräulein Waldenfels, auf die Einschätzungen der „maßgeblichen Kritiker“ angesprochen (TBW 18, 183), zeigt Meister sich gleichwohl „erstaunt“ darüber, „daß die Kritiker tatsächlich zu solcher Beobachtung fähig sind“, hätten doch „die meisten“, so die Erfahrung des selbstbewussten Autors, „niemals die Fähigkeit tiefer in ein Werk einzudringen“ (TBW 18, 183). Wie in anderen Künstlertexten Bernhards verrät die zumeist abwertende Beschäftigung mit der Literaturkritik, wie Nina Birkner überzeugend dargelegt hat, auch in Über allen Gipfeln ist Ruh indirekt, doch über- deutlich die „Abhängigkeit des Künstlers von dieser Definitionsmacht“.176 Meister betont zwar, dass „ein schöpferischer Künstler“, „je früher“ er sich „klarmach[e]“, dass die Kritiker „keine Ahnung von ihrem Gegenstand“ hätten, desto besser mit deren Urteilen umgehen könne (TBW 18, 184), muss jedoch im weiteren Verlauf des Stücks eingestehen, wie stark seine Existenz als Autor mit der Aufmerksam- keit und dem Wohlwollen der Kritiker in Beziehung steht: Tatsächlich sind die Zeitungen mein Schicksal gäbe es die Zeitung nicht ich existierte gar nicht das kann wohl jeder Schriftsteller von sich sagen wenn er ehrlich ist Gäbe es kein Feuilleton es gäbe gar keine Schriftsteller Das Feuilleton ist gut sagen sie wenn sie darin gelobt werden das Feuilleton ist schlecht werden sie kritisiert so einfach ist das (TBW 18, 222)177 175 Birkner: Vom Genius zum Medienästheten (Anm.  158), S.  228. 176 Ebd., S.  235. 177 Zur zuletzt zitierten Passage vgl. auch Bernhards eigene Äußerung im ‚Nachtgespräch‘ mit Peter Hamm (hier in Bezug auf die Rezeption seiner frühen Lyrikbände): „Zum Teil wird so ein erster Gedichtband nicht wahrgenommen und zum andern, mein Gott, war’n halt Kritiken, und die guten waren halt wunderbar und die schlechten waren halt schlecht, nicht?“ (TBW 22.2, 109)  – Es handelt sich dabei um einen stehenden Topos in der Reflexion über das Verhält- nis von Autor und Kritik. Vgl. dazu bereits die Bemerkungen in Georg Lukács: Schriftsteller und Kritiker. [1939] In: G. L.: Schriften zur Literatursoziologie. Hg. v. Heinz Maus u. Friedrich Fürstenberg. Neuwied, Berlin: Luchterhand 41970, S.  198 – 212, hier S.  211: „Für den Schriftsteller ist im allgemeinen eine ‚gute‘ Kritik jene, die ihn lobt oder seine Nebenbuhler herunterreißt; eine ‚schlechte‘ jene, die ihn tadelt oder seine Nebenbuhler fördert.“ Unfreundliche Betrachtungen: Einwände gegen die Literaturkritik108 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0